Решение № 2-3564/2025 2-3564/2025~М-3044/2025 М-3044/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3564/2025

Дело № 2-3564/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004953-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3, с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) работала у ИП ФИО3 в должности SSM менеджера-маркетолога студии красоты «ФИО11», распложенной по адресу: <адрес>. Оплата труда составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей: вела социальные сети, взаимодействовала с блогерами, закупала рекламу, проводила рекламные акции и оформляла их.

Для осуществления вышеуказанных трудовых функций ответчику был предоставлен истцу планшет со всеми доступами к аккаунтам компании.

Ответчик уклонился от обязанности заключить с истцом трудовой договор.

Фактически истец отработала пять месяцев, при этом заработная плата была выплачена только дважды на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Каждый раз при очередной невыплате заработной платы, ответчик ссылался на трудное финансовое состояние, заверял, что заработная плата будет выплачена позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ возвратила ответчику планшет, о чем представила соответствующую видеозапись.

Полагая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, истец обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию (проценты) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки по день фактической невыплаты задолженности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца и ответчика, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федерльными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменный форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является – торговля розничная в неспециализированных магазинах (л.д. 10-26, 42-44).

По сообщению УФНС России по Омской области сведения о доходах ФИО1 за 2023-2024 годы в налоговый орган не представлены. ФИО1 получен доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках в 2023 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2024 году в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма дохода за 2023 год составила <данные изъяты> рублей, в 2024 году – <данные изъяты> рублей (л.д. 61-62).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец, ссылаясь на то, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заявленных доводов представила скриншоты с сайтов, на которых работала, осуществляла рекламу ответчика, в частности салона красоты «ФИО12», переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в которой стороны обсуждают работу, проделанную истцом.

В подтверждение получения заработной платы от ответчика на общую сумму 35000 рублей, истцом в материалы дела представлена выписка по банковской карте, отражающая в себе денежные переводы на указанную сумму в июле 2023 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявления, направленные истцом в адрес правоохранительных органов, Государственной инспекции труда в Омской области, в которых ссылалась на нарушение ее трудовых прав, в том числе, о невыплате ей заработной платы. В ответах на обращения истца, истцу разъяснялось право на обращение в суд (л.д. 68-69, 70-72, 73).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт работы истца у ИП ФИО3 Пояснила, что на период работы истца в 2023 году, она также работала в салоне красоты «ФИО13» у ИП ФИО3 в качестве мастера перманентного макияжа. Работала также без оформления трудового договора, получала заработную плату не официально. С весны 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком, ушла из салона. Ей известно, что часть работников салона стали удить от ИП ФИО3, поскольку им стали задерживать заработную плату, выплачивать не в полном объеме. Подтвердила, что работа истца была связана с ведением Интернет сайта салона, продвижение рекламы о нем, что в целом, повлияло на посещение салона значительным количеством клиентов. Истец работала с июня по ноябрь 2023 года, находилась в салоне ежедневно. Размер получаемой истцом заработной платы ей не известен. У всех сотрудников салона был различный размер заработной платы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что обучалась вместе с истцом в Омском технологическом колледже. Указала, что истец перед окончанием колледжа весной 2023 г. проходила практику в салоне красоты «ФИО14», куда затем была приглашена на работу. Свидетель несколько раз приглашалась истцом в указанный салон в качестве модели для фотосессии и рекламы салона.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения свидетелей, обозрев представленные видео файл возвращения истцом ответчику планшета, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден, сомнений не вызывает.

Ответчик со своей стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнул, доказательств, опровергающих заявленные доводы, не представил.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Кроме того, положения данной статьи к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относят фактическое допущение работника к работе с ведома либо по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдач денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работка, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио – и видеозаписи и другие.

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления Пленума отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового договора презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в спорный период времени являлась работником ИП ФИО3, работала ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера – маркетолога. Заработная плата выплачивалась путем перечисления на банковскую карту.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, как и не подтверждены обстоятельства наличия с истцом правоотношения по договору гражданско-правового характера.

Суд, проверяя заявленный ко взысканию размер заработной платы, с учетом доказательств, свидетельствующих об ином ее размере, соглашается с ним, полагает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, истец работала у ИП ФИО3 в менеджера - маркетолога, трудовые отношения прекратила ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В этой связи, заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзаца первого статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной плате, как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца с июня по ноябрь 2023 года, исходя из установленного размера <данные изъяты> рублей, учитывая размер выплаченной заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу процентов за задержку заработной платы, суд также находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Производя расчет процентов за задержку выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов в данном случае составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования о возмещении истцу морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, суд также признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика в отношении истца, которая осуществляла трудовые функции, была принята на работу впервые фактически была допущена к работе, длительное время их добросовестно исполняла. Ответчик же, будучи профессиональным субъектом в рассматриваемых правоотношениях, фактически привлек истца к выполнению трудовых обязанностей, при этом, надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформил, заработную плату длительное время не выплачивал, давая безосновательные обещания, тем самым безвозмездно использовал личный труд истца, не производил уплату необходимых налогов, а также страховых взносов. Осуществил частичную выплату заработной платы истца, из которой также не уплатил соответствующий налог и страховые взносы.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые она понесла в связи с тем, что с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не была выплачена в полном объеме заработная плата, не были произведены необходимые отчисления, что влияет на подтверждение уровня довода истца, стажа ее работы, размера пособий, исчисляемых в будущем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

С учетом категории спора, при которой сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 529,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, с последующим их начислением по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 529,85 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Рерих