Приговор № 1-83/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 (17200062)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

20.01.2017 в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «ФИО3», ..., припаркованного у дома по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1 400 рублей гр. О. вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0138 от 11.02.2017 содержит в своем составе наркотическое средство массой 0,064 грамм.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24.01.2017 ФИО2, находясь около дома по ул. Л г. Новокузнецка, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0123 от 14.02.2017 содержит в своем составе ... массой 0,141 грамм и вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0124 от 11.02.2017 содержит в своем составе наркотическое срежство массой 0,155 грамм, общим весом 0,296 грамм, которое незаконно, в целях сбыта хранил при себе, тем самым приготовив к незаконному сбыту.

24.01.2017 в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «ФИО3», ... припаркованного у дома по ул.Л г. Новокузнецка, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1800 рублей гр. О., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0123 от 14.02.2017 содержит в своем составе наркотическое средство массой 0,141 грамм. Оставшуюся часть вещества массой 0,155 грамм, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0124 от 11.02.2017 содержит в своем составе наркотическое средство ФИО2 продолжил незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта до момента изъятия в ходе обследования автомобиля ФИО3», ..., припаркованного у дома по ул. Л г. Новокузнецка, то есть до 15 час. 20 мин. 24.01.2017.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 20.01.2017 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 24.01.2017 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, пожилой возраст, что страдает рядом заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), соседями положительно (л.д. 133), .... Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по каждому из указанных преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать жулега М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 20.01.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.01.2017), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20.01.2017) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24.01.2017) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.03.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством, ... массой 0,064, 0,155 и 0,141, 0,296 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить, материалы ОРД, детализацию абонентского номера ..., хранящиеся в материалах уголовного дела № 17200062, оставить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин