Апелляционное постановление № 22-523/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-280/2019Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-523/2020 2 марта 2020 года г. Архангельск Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В. с участием прокурора Первышиной Т.А., защитника – адвоката Коростелевой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотова Д.Р. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, несудимый; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, выступление прокурора Первышиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Коростелевой А.М., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <дата> в г. Архангельске против собственности потерпевшего А.В. с причинением ущерба на сумму 11 189 руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом при назначении наказания и установлении смягчающих обстоятельств не дана надлежащая оценка доводам осужденного ФИО1 о беременности его сожительницы на момент совершения преступления, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ст.60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние беременности его сожительницы, назначенное наказание снизить на 1 месяц. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно. При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сторонами не оспаривается. Основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют, поскольку беременность сожительницы не относится к числу обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ. Причин для учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких причин и судебная коллегия. Наличие малолетних детей у виновного суд при вынесении решения учёл путем признания данного обстоятельства смягчающим наказание (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Сведений о рождении после постановления приговора ещё одного ребёнка, а также данных об отцовстве в деле не имеется. Каких-либо подтверждающих документов осужденным ФИО1 и его адвокатом, а также стороной обвинения суду апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Лоскутов Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Лоскутов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |