Приговор № 1-480/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-480/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 ордер № 301 от 30 мая 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевшего ЛАС,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-480/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ....

<Дата обезличена> Советским районным судом г. Улан-УдэРеспублики Бурятия по ст.ст. ....

освобожденного из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии наказания,

в отношении которого по решению Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена><Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий ИАС сотовый телефон«Леново» стоимостью 11990 рублей с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, чехлом стоимостью 899 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИАС значительный ущерб на общую сумму 13888 рублей.

<Дата обезличена><Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в супермаркете «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в помещении данного супермаркета имущество, принадлежащее ШАВ: рюкзак стоимостью 1600 рублей, в котором находились кроссовки стоимостью 1200 рублей, брюки стоимостью 600 рублей, тетрадь по английскому языку стоимостью 296 рублей 65 копеек, тетрадь по математике стоимостью 111 рублей 35 копеек, тетрадь по русскому языку стоимостью 121 рубль 55 копеек, а также ключи, не представляющие ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШАВ ущерб на общую сумму 3929 рублей 55 копеек.

<Дата обезличена><Дата обезличена> ночи подсудимый ФИО1, находясь в палате <Номер обезличен> торакального отделения Иркутской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной палаты имущество, КНГ сотовый телефон «Самсунг»» стоимостью 10000 рублей с двумя сим-картами, не представляющимиценности, а также имущество, принадлежащее ЛАС.: сотовый телефон «....» стоимостью 2000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими ценности, плеер стоимостью 3000 рублей с флеш-картой стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 6500 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим КНГ. и ЛАС значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества, а также в двух кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевших ИАС ШАВ, КНГ. и ЛАС отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным <Дата обезличена> и <Дата обезличена> - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению), и по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от <Дата обезличена>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 1-6) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности трех умышленных преступлений, направленных против собственности, два из которых относятся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, у которого по заключению судебно-психиатрической экспертизы ...., который ранее дважды судим ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также состояние здоровья подсудимого после перенесенной операции.

Судом не расценивается как явка с повинной заявления подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о совершенных преступлениях, о чем в материалах уголовного дела имеются его объяснения, чистосердечные признания и явка с повинной (т.1 л.д. 34-37, 115, 219-220), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных преступлениях, указанные заявления были сделаны подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данных преступлений, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенных преступлениях. Данные заявления не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке, проживает совместно со своей женой и малолетней дочерью.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, связанных с хищением чужого имущества, одно из которых является тяжким, второе относится к преступлениям средней тяжести, а также тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и обстоятельства, в силу которых исправительноевоздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначениянаказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее дважды судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления средней и небольшой тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкциями указанных статей менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ЛАС по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3500 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ЛАС имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное <Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два годашесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ЛАС удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛАС 3500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам: сотовый телефон «Леново» - потерпевшему ИАС., сотовый телефон «Самсунг» и коробку из-под него - потерпевшему КНГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________