Приговор № 1-242/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> – Ланцевич М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, полностью освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1, 2041 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил в кармане куртки, надетой на нем до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, подъезд №, на лестничном марше, расположенном между 8 и 9 этажами вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1, 2041 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, государственный обвинитель Ланцевич М.В. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,2041 грамма – крупным размером в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления; на момент совершения преступления имел судимость за преступления небольшой тяжести; совершил преступление через непродолжительное время после освобождения от наказания, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который судим за преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести (л.д. 172-183), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лети небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя (л.д. 167), на учетах в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 165), по месту регистрации и месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 185), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи бабушке, которая находится на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, который судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление через непродолжительное время, в период нахождения на подписке о невыезде по уголовному делу, находящегося в производстве Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 14 суток, а также наличия смягчающих обстоятельств, - суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 возможно не назначать, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой вещества: 1,1841 грамм (остаток после экспертизы); бесцветный полимерный пакетик; металлическую скобу серебристого цвета; деформированную металлическую банку с маркировкой «Jaguar», объемом 0,5 л., на поверхности которой обнаружено производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Одинцова