Приговор № 1-434/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-434/2019Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-434/2019 (№11901940026013556) УИД 18RS0009-01-2019-002080-61 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Шаркан, УР 20 августа 2019 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.П., при секретаре Апкаликовой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Долганова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12 июля 2019 года постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. 26 июля 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома по месту жительства по адресу: УР, <*****>, после распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно - на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 июля 2019 года около 23 часов 00 минут приехал на автомобиле такси к <*****>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на принадлежащий ему мотоцикл ИЖ-6.114, без регистрационного знака, и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам Шарканского района УР. 26 июля 2019 года в 23 часа 18 минут на 6-ом километре автодороги Шаркан-Сосновка Шарканского района УР ФИО1, управлявший указанным мотоциклом, был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 638575, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,759 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 18 минут управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, поставив в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило. Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено (л.д.45), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.57), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику подсудимого; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 (л.д.32), данные им до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу; наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных выше данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, негативно отразиться на условиях жизни его малолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 срока наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Т.П.Макарова Судьи дела:Макарова Тамара Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |