Приговор № 1-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО4, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер №, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО4» Сахалинской адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего стрелком 3 разряда ФГУП «УВО Минтранса России», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут двигался, управляя мотоциклом марки «Yamaha» TTR 250 белого цвета без государственного регистрационного знака, двигался от магазина «Меркурий», расположенного по <адрес> в <адрес> до <адрес>, в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Курильскому городскому округу для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут в ходе проведения освидетельствования с применением прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Yamaha» TTR 250 белого цвета без государственного регистрационного знака находясь в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

Он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Курильская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается.

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание небольшую социальную опасность преступления, совершенного ФИО2, которое совершено им впервые, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, материальное положение семьи подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем, и соответствовать реализации целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. По этим основаниям судом не назначается иной вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 520 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина