Решение № 2А-561/2024 2А-561/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-561/2024

Дело № 2а-561/2024

УИД: 61RS0021-01-2024-000306-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2108/2021 от 02.12.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору.

01.03.2022 г. на бумажном носителе в адрес Сальского РОСП направлен исполнительный документ.

14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № 2-2108/2021 о взыскании задолженности с ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП от 10.11.2023г. исполнительное производство окончено.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушении указанных норм, по состоянию на 15.02.2024г. копия Постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа истцом не получены. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, неисполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, в том числе добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения с исковыми требованиями;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № 2-2108/2021г. от 02.12.2021г. или в случае утраты исполнительного документа, направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

Установить в соответствии со ст.227 КАС РФ судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Административный истец, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО3 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.44,45), в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, посредством которого просила в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

14.03.2024г. на основании исполнительного документа № 2-2108/2021 от 02.12.2021г. выданного мировым судей судебного участка № 3 Сальского судебного района о взыскании задолженности в размере 8279,34 руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АБС, возбуждено исполнительное производство №.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и банки, а именно: ГИБДД, банки, ПФР по Ростовской области, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФМС, а также в банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, в пенсионной базе данных как работающая не значится, получателем пенсии не является. Установлены открытые счета в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, АО «Тикофф банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС банк», ПАО «Почта Банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки на исполнение. Однако денежные средства на депозитный счет Сальского РОСП не поступали.

Сведений о смерти, регистрации и расторжении брака, перемене имени не поступало. О номере телефона должника, также положительного результата не поступило.

Выходом по адресу: <...> установлено, что должник по данному адресу не проживает, установить имущественное положение не представилось возможным. От взыскателя не поступало заявление о розыске должника.

Исполнительное производство №37489/22/261073-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании почтового оправления, взыскателем получены. Заявление о возбуждении ИП взыскателем может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания ИП.

На основании вышеизложенного, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения СП УФССП по Ростовской области просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 48-49).

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 14.03.2022г. РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № 2-2108/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору в размере 8279,34 руб. (л.д. 26-27).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АБС» указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП от 10.11.2023г. исполнительное производство окончено. Однако по состоянию на 15.02.2024г. копия Постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа истцом не получены.

Судом установлено, что исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя (л.д.33).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалами дела также подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 01.03.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым реестром (л.д. 34,35), то есть после поступления административного иска в суд (16.02.2024г.). На дату рассмотрения дела судом, подтверждение получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административным ответчиком не предоставлено.

Установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, остальные требования заявленные административным истцом не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, согласно ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.