Приговор № 1-85/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

1-85/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 20 июля 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации

ФИО2, представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №440186,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> в/обязанного, прож. по <адрес> (регистрация - <адрес>), ранее судимого:

- 22 ноября 2007 года Лефортовским районным судом гор. Москвы по ст. 162 ч. 3 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Трубчевского районного суда от 6 апреля 2005 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ и к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2012 года освобожден 28 августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО1 находился в общественном месте - на улице возле дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ.

В этот же день - 26 апреля 2017 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на улице возле дома № по <адрес>, в ответ на законное требование сотрудников полиции отдела МО МВД России «Трубчевский» ФИО5 и ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в здание полиции МО МВД России «Трубчевский» для производства по делу об административном правонарушении, заведомо зная о том, что ФИО5 является сотрудником правоохранительного органа, сотрудником отдела полиции МО МВД России «Трубчевский», постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные федеральным законом №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», которые предписывают принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также Должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Трубчевский», не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, а также воспрепятствования законной деятельности командира отделения № 1 отдельного взвода ППСП МО МВД России «Трубчевский» ФИО5, направленной на пресечение противоправных деяний и производство по делу об административном правонарушении, ногой нанес два удара в область туловища ФИО5, причинив ему физическую боль и укусил зубами за указательный палец левой кисти ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде поверхностной рвано-ушибленной раны 2-го пальца левой кисти, не вызвавшей кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя Бирюкова Г.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации со своимадвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Бирюков Г.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего; удовлетворительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства и положительные - по месту работы; мнение трудового коллектива по месту работы подсудимого; данные о том, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. (л.д. 46, 114, 122, 123).

Суд учитывает при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым ФИО1 и наличие малолетнего ребенка у подсудимого - как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым ФИО1 после употребления им спиртных напитков, что способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденногоФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, что будет соразмерным содеянному им и будет способствовать последующему исправлению осужденного. Применение иного вида наказания к подсудимому ФИО1 суд считает невозможным и крайне недостаточным для воспитательного на него воздействия, поскольку, по мнению суда, подсудимый требует особых условий содержания и воспитания. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, при этом, срок назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для применения по отношению к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.