Приговор № 1-270/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-270/2023

<...>

№ 1-270/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000157-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.С., секретарем судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей – Неволиной Ю.Н., Бадмаевой Л.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> судимого:

-03.12.2007 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Свердловского областного суда от 20.02.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев, 17.12.2019 освобожден по отбытии наказания,

-27.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кировского района по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, 26.01.2021 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 01.01.2023, в порядке меры пресечения с 03.01.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30 - пункта «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил убийство ***11, а также совершил покушение на убийство двух лиц.

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 в период с 02:45 по 05:43 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в *** в г. Екатеринбурге из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между Свидетель №2 и Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время прошел в кухню указанной квартиры и взял нож хозяйственно-бытового назначения, затем в коридоре нанес Потерпевший №1 один удар в область жизненно-важных органов - в живот клинком ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В это время Потерпевший №1 убежал на кухню квартиры, где закрыл входную дверь в кухню на запорное устройство и подпер ее своим телом, став удерживать дверь в таком положении до приезда сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждение в виде колото-резаной раны живота (в области гипогастрия), раневой канал которой проник в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Однако, ФИО3 не смог довести свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 скрылся от ФИО3 на кухне квартиры, закрывшись изнутри на запорное устройство, где находился до приезда сотрудников полиции. Кроме того, в результате своевременно оказанной медицинской помощи, смерть Потерпевший №1 не наступила.

Далее, у ФИО3, 01.01.2023 с 02:45 по 05:43 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в *** в *** из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между Свидетель №2 и ***13 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на совершение убийства двух лиц, поскольку ***1 рассчитывал, что от его преступных действий наступила смерть Потерпевший №1, который закрылся в кухне квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ***1, с целью причинения смерти ***13, нанес клинком находящегося при нем ножа хозяйственно-бытового назначения, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее двух ударов ***13 в область груди и левой кисти, отчего потерпевший упал, ударившись головой об пол.

В результате своими умышленными преступными действиями ***1 причинил ***11 телесные повреждение в виде:

-проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты; с левосторонним гемотораксом 1800 мл и гемоперикардом 100 мл, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

-ушибленной раны лобной области слева, сквозного колото-резаного ранения проксимальной и средней фаланг 5 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, резаной раны проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

-поверхностной ушибленной раны левой лобно-височной области головы, ссадины у наружного угла левого глаза, ссадины левой скуловой области (3) на фоне кровоподтека левой скуловой области, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ***13 наступила 01.01.2023 с 03:45 по 05:45 от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты, с левосторонним гемотораксом 1800 мл и гемоперикар*** мл, с развитием острой массивной кровопотери.

Кроме того, 01.01.2023 с 02:45 по 05:43 у ***1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в *** в *** из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между Свидетель №2 и ***13 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, ***1, в вышеуказанный период в коридоре *** в *** нанес клинком находящегося при нем ножа, который он взял на кухне, и применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее двух ударов ***13 в область груди и левой кисти.

Cвоими умышленными преступными действиями ***1 причинил ***11 телесные повреждение в виде:

-проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты; с левосторонним гемотораксом 1800 мл и гемоперикар*** мл, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

-сквозного колото-резаного ранения проксимальной и средней фаланг 5 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, резаной раны проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ***11

Смерть ***11 наступила *** с 03:45 по 05:45 от причиненного ***1 проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты, с левосторонним гемотораксом 1800 мл и гемоперикар*** мл, с развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, а именно в нанесении одного удара ***11 и одного удара ***33, однако умысла на убийство у него не было, раскаивается в содеянном. Показал, что 01.01.2023 он отмечал Новый год у себя дома со ***34, Свидетель №2. К ***34 пришли двое молодых людей, ***33 и ФИО4, с которыми они продолжили праздновать. Неоднократно молодые люди провоцировали конфликт, который удавалось предотвратить. Через некоторое время ФИО4 вышел с Свидетель №2 в коридор, где они разговаривали на повышенных тонах, после чего к ним подбежал ***33, в этот момент ФИО4 ударил Свидетель №2. После чего он подбежал к ним и желая защитить Свидетель №2, нанес ***33 один удар. Свидетель №2 ушел домой, а ФИО4 и ***33 нанесли в область брови ***32 удар, он согнулся и в этот момент ***33 увидел у него нож за спиной и вытащил его. Испугавшись, что ***33 может им воспользоваться, он нанес удар ножом в живот ***33, однако убивать не хотел, хотел лишь напугать, так как он сам опасался за свою жизнь. Затем ***33 ушел на кухню. Оставшись наедине с ФИО4, также опасаясь за свою жизнь, он нанес наотмашь один удар ФИО4. Далее он постучался в дверь кухни, где находился ***33, попросил его выйти, угроз в адрес ***33 он не высказывал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от 01.01.2023, 31.12.2022 к нему в гости около 14:00 пришел сосед Свидетель №2, они готовили салаты и распивали алкогольные напитки, около 16:00 в гости пришла З.Е.Е., затем присоединялись соседи по квартире – это ***12 и Свидетель №4 Около 04:00 к ***34 приехал ее молодой человек ***13 и Потерпевший №1, он разрешил, чтобы одни поднялись в квартиру. Через полчаса между ними возник словестный конфликт, так как он в шутку схватил за волосы Свидетель №1, затем Свидетель №2 в шутку начал тянуть ее за волосы Свидетель №1 Это не понравилось Потерпевший №1, у них с Свидетель №2 начался конфликт. Они вдвоем отошли в коридор, он со Свидетель №1 и ***13 остались за столом. Затем он услышал, что в коридоре началась борьба между Свидетель №2 и Потерпевший №1, он пошел помогать Свидетель №2, а ***13 начал помогать Потерпевший №1 В определенный момент он почувствовал, что ***13. и Потерпевший №1 начинают вдвоем на него нападать, он побежал на кухню за кухонным ножом с бело-черной рукоятью. Свидетель №1 находилась у стола в коридоре. Где был Свидетель №2 он не видел, он бегал за ножом и вернулся в коридор. Сначала он нанес один удар в область грудной клетки слева ***13, он упал в коридоре возле санузлов, а затем нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, который после нанесенного удара убежал и закрылся в помещении кухни соседки Свидетель №4 Нож у него был в правой руке, удары ножом наносил правой рукой. Он прибежал к дверям, где находился Потерпевший №1, говорил ему выйти. Нож он оставил на столе, где они праздновали. Затем Свидетель №1 сказала, что вызовет скорую, затем он оделся и вместе с Свидетель №2 ушел из квартиры. Свидетель №2 пошел к себе домой, а он к своей сожительнице, где его обнаружили сотрудники полиции. Удары ножом наносил только он один. Удары ножом ***13 и Потерпевший №1 наносил в связи с произошедшим конфликтом, а также тем, что ***13 и Потерпевший №1 начинали на него нападать. Вину по факту причинения смерти ***13 и покушения на убийство Потерпевший №1 признал в полном объеме (т.2 л.д.49-52 т.2 л.д.77-80).

При проверке показаний на месте, проведенной в *** в ***, ФИО3 в присутствии защитника дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ***, указал на коридор, где между Свидетель №2 и Потерпевший №1 начался конфликт, а также указал на место, где на кухне взял нож, в помещении коридора показал, что нанес один удар ножом в область сердца ***13, далее показал, что возле прихожей нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т.2 л.д.53-65).

Согласно дополнительным показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого от 02.01.2023 удар ножом в область живота Потерпевший №1 произошел в его квартире по адресу: ***40 в результате конфликта между Свидетель №2 и Потерпевший №1 Когда Свидетель №2 нанесли удар в глаз, подскочил он. В какой-то момент Свидетель №2 ушел из квартиры, а Потерпевший №1 с ***13 начали нападать на него. Между ними началась борьба, в ходе которой ***13 нанес ему один удар по ноге, Потерпевший №1 пытался схватить и удерживать его за шею, он решил бежать на кухню за ножом. ***13 и Потерпевший №1 остались в помещении коридора возле прихожей, где был конфликт. Он сбегал, взял на кухне нож, после чего вернулся, нанес удар в область грудной клетки ***13, а затем нанес удар Потерпевший №1 в область живота. После того как он нанес ему удар ножом, Потерпевший №1 убежал и закрылся на кухне у Свидетель №4, которая спала у себя в комнате. Затем он положил нож на кухонный стол, где они сидели и направился в сторону кухни, где закрылся Потерпевший №1, попросил его выйти, однако он отказался. Затем он направился к своей сожительнице, где был задержан сотрудниками полиции. В момент нанесения ударов ножом Свидетель №2 возможно вышел из квартиры на площадку, так как его постоянно звала к себе дочка (т.2 л.д.85-89).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 03.03.2023 следует, что он признает, что совершил убийство ***13 при обстоятельствах, указанных в обвинении, вину в покушении на убийство двух лиц не признает. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить ему тяжкий вред здоровью, поэтому считает, что его действия должны, квалифицированы в отношении Потерпевший №1 по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что ФИО4 и ***33 сами спровоцировали его на применение в отношении них ножа, который он взял для своей защиты (т.2 л.д.100-103).

В судебном заседании после оглашении показаний подсудимый ФИО3 указал, что настаивает на показаниях, данных при допросе в судебном заседании. Ранее давал иные показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Но все же подтверждает оглашенные показания частично, а именно в той части, в которой они не противоречат его показаниям в судебном заседании, в том числе, что удары он наносил левой рукой, умысла на убийство ФИО4 не было, в отношении ***33 указал, что был умысел на причинения тяжкого вреда здоровья с применением ножа.

Вина подсудимого ФИО3, кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и его оглашенных показаний на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что *** к нему в гости пришел ***13, праздновать Новый год. После полуночи ***13 захотел увидеться со своей девушкой ***34, в 03:14 они поехали к ней по адресу: ***. Приехав к указанному дому, ***34 предложила им подняться к ее знакомому ФИО3 В квартире они стали распивать алкогольные напитки. С 04:30 до 05:00 ФИО3 схватил ***34 за волосы, из-за этого у них с ФИО4 возник словесный конфликт, они отошли поговорить в помещение коридора возле санузлов. Затем ФИО3 пошел к себе в комнату, переоделся и проследовал на кухню, а ***34 пошла за ним. Он слышал, как она ему говорила: «положи». В последствии он понял, что она ему говорила оставить ножи. Затем ФИО3 вернулся, сел за стол. С 05:00 до 05:30 Свидетель №2, находившийся также в гостях у ФИО5, собираясь домой, начал оскорблять ***13 В этот момент ***13 проходя мимо него, хотел его ударить за оскорбления, но Свидетель №2 его оттолкн*** он подбежал к Свидетель №2 и нанес ему удар в область лица. Свидетель №2 упал. При нем больше никто ударов Свидетель №2 не наносил. Затем подбежал ФИО3, ФИО3 он не бил, а прижал к полу. Удерживая ФИО5, он увидел, что у него сзади за штанами был нож с рукоятью зеленого цвета. Правой рукой он вытащил у него нож и повернулся влево, чтобы выбросить нож, в этот момент почувствовал удар ножом в бок. Он увидел рану с кровью, зажал ее и направился на кухню к соседке, где и закрылся. Сразу же он начал звонить в экстренную службу, звонок был сделан в 05:24. Нож, который находился у ФИО5 в штанах, он забрал с собой. ФИО3 нанес ему удар каким-то другим ножом. Затем ФИО3 и Свидетель №2 начали долбиться к нему в дверь. Через минуту из квартиры ушел Свидетель №2, затем к нему постучалась соседка Свидетель №4, которая сообщила, что они ушли. Он открыл дверь, Свидетель №4 увидела, что ФИО3 идет туда вновь, и он закрыл дверь. ФИО3 начал стучаться вновь в дверь, пытался ее выбить со словами, что он его добьёт, что ему свидетели не нужны. Буквально через минуту ФИО3 вновь ушел, он услышал, что закрылась дверь. Затем постучались сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и его доставили в 36 больницу. ФИО5 сначала нанес ножевое ранение ему в область живота, а затем ***13, когда он уже закрылся на кухне. (т.1л.д.204-207, 208-209).

При проверке показаний на месте, проведенной *** в *** в ***, Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии и судебном заседании, указав, что когда они пришли в эту квартиру, в ней находились Свидетель №1, ***1, Свидетель №2 ФИО3 и Свидетель №2 всячески провоцировали ***13 на конфликт, он указал на дверь, которую пытался открыть ФИО3 со словами: «Я его добью, мне свидетели не нужны!» (т.1 л.д.210-214).

Сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогичны сведениям, которые Потерпевший №1 сообщил при допросе на предварительном следствии, в суде и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.216-222, 223-227).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде сообщила, что ***13 был ее двоюродным братом, 15 лет они проживали вместе, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. О смерти брата узнала от сестры Свидетель №6, которой сообщила ***34, девушка ***13, о том, что его убили. Далее она общалась со ***34, которая сообщала ей более 20 различных версий произошедшего конфликта. Подробности об обстоятельствах совершения преступления знает со слов Потерпевший №1

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде и его показаниям на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что он состоит в должности инспектора ППС мобильного взвода № 2 батальона № 1 ПППС УМВД России по г.Екатеринбургу, 31.12.2022 он заступил на дежурство с 20:00 с ***14 и ***15, 01.01.2023 около 05:30 от оперативного дежурного отдела полиции *** УМВД России по *** поступило сообщение о том, что по адресу: *** или *** произошло ножевое ранение. Точный адрес отсутствовал. Прибыв на место, они увидели бригаду скорой медицинской помощи, которая им сообщила, что они приехали в ***, где неизвестный якобы получил травму головы. Поднявшись в указанную квартиру, в коридоре около стиральной машины они обнаружили ***13 без признаков жизни. Сотрудники БСМП констатировали его биологическую смерть. Далее, на кухне, ими был обнаружен Потерпевший №1, который сообщил, что мужчина по имени ***3 в ходе конфликта ударил его ножом в связи с чем он спрятался на кухне. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в ФИО6. В ходе общения с находящейся в квартире Свидетель №1 было установлено, что ФИО3, в ходе конфликта нанес удар ножом Потерпевший №1 и ***13(т.2 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствия, которые он подтвердил, следует, что 31.12.2022 он находился дома, также приходил в гости к ФИО3, который проживает этажом выше. *** около 01:00 он пришел к ФИО3, разбудил его и Свидетель №1 Они стали отмечать Новый год, к ним присоединилась соседи Свидетель №4 и ФИО7, которая через некоторое время ушли. Около 04:00 подошли знакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 и ***13, которых он ранее не знал. Около 04:30 между ***13 и ФИО3 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО5 в шутку схватил за волосы Свидетель №1, это не понравилось ***13 Затем у ФИО3 возник словесный конфликт с Потерпевший №1, ***1 начал кому-то звонить, ему никто не ответил. Около 05:30 он пошел домой, между ним и ***13 завязался конфликт, ***13 решил, что он приставал к Свидетель №1 В коридоре возле входной двери ***13 нанес ему один удар в левый глаз, после чего он сразу ушел. Около 07:00 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире у ***1 совершено убийство. Ножи у ФИО3 не видел. В потасовке он не участвовал, он сразу ушел домой, после того как ему нанесли удар(т.2 л.д.9-12).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, Свидетель №2 показания Потерпевший №1 не подтвердил, сообщив, что именно ***16 ему нанес удар за столом и рассек ему бровь, в результате чего у него пошла кровь. Поскольку он болеет ВИЧ, то он сразу направился домой, чтобы кровь никому не попала. (т.1 л.д.223-227).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии, она работает фельдшером выездной бригады ССМП. 01.01.2023 около 05 часов утра поступило сообщение о том, что по адресу: *** - 40 находится человек с черепно-мозговой травмой. Приехав к дому, у подъезда они увидели сотрудников полиции, которые так же приехали по указанному адресу. В квартире, в коридоре около стиральной машины они обнаружили ***13 без признаков жизни. В области головы у него была кровь. Далее ею констатирована биологическая смерть ***13, что отражено в протоколе установления смерти человека. На кухне, ими был обнаружен Потерпевший №1, который сообщил, что в ходе конфликта неизвестный по имени ***3 ударил его ножом в область живота. Они наложили бинт, поставили капельницу, после чего Потерпевший №1 госпитализировали его в ФИО6. В квартире находилась женщина ***4, в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и её показаний на предварительном следствии, которая она подтвердила, следует, что ***17 ее родной брат, который был убит неизвестным мужчиной по фамилии ***32 в *** в ***. *** ей поступало несколько звонков «Ватсап» от бывшей девушки её брата Свидетель №1. В ходе общения с ней, стало известно, что накануне Нового года она поругалась с ФИО4, *** встретила друга ФИО5, который пригласил ее отмечать Новый год вместе, на что она согласилась. Показания относительно обстоятельств произошедшего конфликта *** по адресу *** аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как очевидцем не являлась, и более подробные обстоятельства случившегося ей стали известны со его слов (т.2 л.д.30-33).

Согласно показаниям свидетеля ***18 на предварительном следствии *** она находилась дома у ФИО3, они совместно с Свидетель №2 и ФИО3 отмечали новый год, затем она уснула. Около 02:30 ее разбудил Свидетель №2 Она вышла в общий коридор, где стоял стол, там она вместе с ФИО5, Свидетель №2 и соседкой ***5 общались и выпивали спиртное. В 02:40 ей позвонил ***13, она ему сообщила адрес, где она находится. Около 03:00 к ней приехал ***17 с Потерпевший №1, она пообщалась с ***13 в подъезде, затем позвала их в гости к ФИО3, который разрешил им зайти. Когда ФИО4 зашел в квартиру, то ФИО5 изменился в лице. Она сделала вывод, что они могли пересекаться в местах лишения свободы. Затем они сели за стол, около 04:30 между ***13 и ***1 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО5 в шутку схватил её за волосы, конфликт удалось прекратить. После чего у ФИО3 с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Затем ФИО3 сходил к себе на кухню и взял два ножа, сказал ей, что если все будет нормально, то он никого резать не будет. Куда он их себе положил она не видела. Около 05:30 Свидетель №2 пошел домой, в этот момент между ним и ФИО4 возник конфликт, так как ***13 решил, что Свидетель №2 к ней приставал. В коридоре возле входной двери ***13 нанес удар в глаз Свидетель №2, после чего тот ушел. ФИО3 решил заступиться за Свидетель №2 и завязалась драка, в которой участвовали ***13, ФИО3 и Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 выскочил к ней, она увидела у него кровь, он ей сказал, что его ФИО5 подрезал. Она увидела ранение в области живота. Потерпевший №1 зашел на кухню к соседке Свидетель №4, и закрылся изнутри. В помещении коридора возле санузлов оставались ***13 и ФИО3 Свидетель №4 в это время уже не было. Затем к двери на кухню, где закрылся Потерпевший №1, прибежал ФИО3, который начал долбить в дверь. У ***1 в руках был нож, ***33 ему сказал, что не откроет. Затем она подошла к ***13, который лежал на полу в луже крови. Она сообщила ФИО3, что будет вызвать скорую, он сказал, что сейчас приедет полиция и выбежал из квартиры, больше она его не видела. В 05:42 она вызвала скорую помощь. Сначала приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу, а также констатировала смерть ***13 ФИО3 она опасается, так как считает, что убийство ***13 мог совершить он. Каким образом и каким ножом нанесли ножевое ранение ***13 она тоже не видела, так как там непосредственно не присутствовала (т.2 л.д.1-5).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердила в части того, что не видела как ФИО3 берет ножи, а также ФИО3 к Потерпевший №1 лишь постучался в дверь, желая с ним поговорить, фразу что «ему свидетели не нужны» ФИО5 не говорил. Изменение показаний объяснила тем, что находилась в шоковом состоянии, а также на нее оказывали психологическое давление. Первоначально сообщила, что немного опасается ФИО3, однако в окончательно сформированной позиции указала, что оснований боятся у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что проживает по адресу: ***, в комнате ***, секция разделена на 4 комнаты, *** решили отметить новый год, в помещении общего коридора поставили стол, начали праздновать наступающий новый год, в квартире находился ФИО3, Свидетель №2 и сосед. Она находилась в своей комнате. После полуночи вновь пришел Свидетель №2, разбудил ФИО5 и девушку по имени Катя, она ее ранее не видела. Она вместе с ними посидела за столом минут 10, выпила шампанское, и ушла спать. Ночью она просыпалась, чтобы завести машину, и увидела, что за столом сидят еще двое неизвестных ей мужчин. Затем она проснулась уже в 05:40 от стука в квартиру, открыв дверь, увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что по данному адресу поступил вызов. Они зашли в квартиру, в помещении коридора обнаружили труп ФИО4. Затем она открыла кухонную дверь и обнаружила там неизвестного ей мужчину, как впоследствии она потом узнала, Потерпевший №1 Он сидел на полу и держался за живот. Девушка по имени Катя первоначально сообщала, что это она все совершила, далее говорила иную версию произошедшего. Дверь на ее кухне деревянная с замком.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ***12 он проживает по адресу: *** - 40. У каждой комнаты есть кухня, доступ на кухню к Свидетель №4 свободный, *** он отмечал Новый год дома с соседями ***1, Свидетель №2, также была девушка по имени Катя, стол находился в помещении общего коридора, он посидел с ними до 19:00 и пошел к себе в комнату. За столом оставались Катя, ФИО5, Свидетель №2. *** он проснулся около 05:30 услышав шум, звуки борьбы, но криков не было, поэтому он решил еще поспать. Проснувшись в 06:00, в общим коридоре увидел сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, возле санузлов увидел труп неизвестного мужчины со следами крови. Проходя мимо кухни Свидетель №4 на полу сидел неизвестный мужчина, который держался за живот. Видел, что ему весь живот перемотали бинтами. Утром Свидетель №2 и ФИО5 в квартире уже не было, были только сотрудники полиции, скорой помощи, а также Катя и Свидетель №4(т.2 л.д.13-16.)

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ***19 и ФИО8, охарактеризовавшие подсудимого ФИО3 исключительно с положительной стороны, как доброго и ответственного мужа и сына, который обеспечивал всю семью, принимал активное участие в воспитании детей, оказывал материальную, физическую помощь. Свидетель ФИО8 сообщила, что ей стало известно со слов Свидетель №1, что в квартиру пришли двое мужчины, которые намеренно провоцировали ФИО3 на конфликт.

Согласно заключению эксперта *** от ***, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы *** у ФИО9 обнаружены: кровоподтек в области век левого глаза, распространяющийся в подглазничную область, давностью причинения около 1-2 недель на момент осмотра ***, мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом с ограниченной площадью со прикосновения, либо при ударе, давлении о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ***н МЗиСР РФ от ***г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; рубец в области верхнего века левого глаза, который является исходом заживления раны; отсутствие в представленной медицинской справке подробного описания раны в данной области (краев, концов, дна и т.п.), данных динамического врачебного наблюдения до момента ее заживления, не позволяет установить точную дату ее причинения, конкретный травмирующий предмет, механизм образования раны и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (т.1 л.д.173-174).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) *** от ***, согласно которому, у ***13 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты; с левосторонним гемотораксом 1800 мл и гемоперикар*** мл; рана на коже расположена по передней поверхности груди слева, в 5 межреберье по средней ключичной линии, в 124 см от уровня направлен спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длиной около 11 см. Проникающее колото-резаное ранение груди у ***13 прижизненное (наличие кровоизлияний, реактивных изменений), причинено незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ***13 является повреждением опасным для жизни согласно п.4«а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. *** и в соответствие с п.6.1.9. раздела II действующего Приказа ***н МЗиСР РФ от ***г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ***13 обнаружены ушибленная рана лобной области слева, сквозное колото-резаное ранение проксимальной и средней фаланг 5 пальца левой кисти, резаная рана ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, резаная рана проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти. Поверхностная ушибленная рана левой лобно-височной области головы, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадины левой скуловой области (3) на фоне кровоподтека левой скуловой области. (т.1 л.д.187-191).

Согласно свидетельству о смерти ***13, ***13 умер ***. (т.1 л.д. 245).

Согласно справке ГАУЗ СО ГБ *** от *** у Потерпевший №1 диагностировано: проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки ( т.1 л.д. 153).

Из заключение эксперта *** (по медицинским документам) от ***, следует, что при обращении за медицинской помощью *** у Потерпевший №1 обнаружена «колото-резаная» рана живота (в области гипогастрия), раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д.161-163).

Из справки ГБУЗ СО «Центральная городская больница***» следует, что ФИО3 01.01.2023 обращался в травмпункт, данных за травму не имеется ( т.1 л.д.168).

Из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что ФИО3 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области был выставлен диагноз: ссадина в области переносицы и поясницы.

Осмотрено место происшествия, а именно *** в ***, в ходе которого обнаружен труп ***13 в положении лежа на животе. На передней поверхности кофты слева одиночное сквозное повреждение, вокруг которого ткань пропитана веществом бурого цвета, на передней стенке грудной клетки слева зияющая вертикальнообразной формы рана с ровными краями. На кафельном полу жидкое вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято, в том числе: стеклянная рюмка на столе в общем коридоре, 2 стеклянные бутылки из-под водки, кофта серого цвета на диване в кухне со следами крови, окурки с пепельницы на кухонном гарнитуре, марлевый тампон со следами крови около входной двери на кухне, нож с рукоятью черно-белого цвета, марлевый тампон со следами крови на полу в санузле, джинсы и кофта с трупа ФИО4 (т.1 л.д.44-58), которые осмотрены, на джинсах с трупа ***17 обнаружены следы вещества красно-бурого цвета на штанине слева ближе к карману и штанине справа, порез на штанине слева, на кофте серого цвета с трупа ***13 обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.59-83). Обнаруженное и изъятое признано вещественным доказательством(т.1 л.д.84).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ***мг от ***, на клинке ножа с рукоятью черно-белого цвета имеется ДНК (кровь) человека. Обнаруженная ДНК (кровь) произошла за счет смешения биологических следов ФИО3 и Потерпевший №1; на рукояти представленного ножа имеется ДНК (потожировое вещество, кровь) человека, обнаруженная ДНК произошла от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,9%(т.1 л.д.109-118).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ***мг от ***, на представленных на исследование предметах имеется ДНК (кровь) человека. Обнаруженная ДНК (кровь) человека в смыве с пола перед туалетом произошла от Потерпевший №1 Обнаруженная ДНК (кровь) человека в смыве с пола кухни произошла от ***13 с вероятностью не менее 99,9%; (т.1 л.д.137-141).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) *** био. от *** на кофте-джемпере и на джинсовых брюках, изъятых с «…трупа ***13», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ***13, в других следах на кофте (об.2,3,7) кровь могла принадлежать потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д. 147-149).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ***м/к от ***, исследовавшееся повреждение на представленном препарате кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ***13 является колото-резаной раной. Исследовавшаяся колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа ***13 могла быть причинена клинком представленного ножа. (т.1 л.д.125-131).

Из заключения эксперта *** от ***, следует, что нож изготовлен промышленным (заводским) способом., который к холодному оружию не относится. Нож относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения (ножи для резки мяса) соответствует ***31 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.197-198).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО3 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в равной степени предоставлена возможность представлять имеющиеся у них доказательства, задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам, участвовать в исследовании материалов уголовного дела, которые оглашались в ходе судебного следствия, исследованы все представленные сторонами доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств в их совокупности у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ***13, то есть умышленном причинении смерти последнему, а также в покушении на убийство двух лиц ***13 и Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на убийства, суд относится к ним критически и расценивает их как линию защиты, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу. В связи с этим показания ФИО3, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу, в которых подсудимый изобличает себя в совершении преступлений.

Довод стороны защиты что, ФИО3 на предварительном следствии давал показания в состоянии сильного алкогольного опьянения не подтвержден материалами дела, в день фактического задержания ФИО3 дал признательные и полные показания, в последующем ФИО3, находящийся под стражей в порядке меры пресечения, свои показания дополняет и подтверждает, в которых изобличает себя в совершении инкриминируемых ему преступлений. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 при производстве первоначальных следственных действий, находился в состоянии алкогольного опьянения, допросы с участием ФИО3 проводились в присутствии защитника, ими протоколы прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний по процедуре проведения следственных действий.

К изменению показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании относится критически, суд приходит к выводу, что они направлены на оказание помощи подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное в силу того, что Свидетель №1 неоднократно сообщала, что опасается ФИО3, в связи с чем суд, считает возможным в основу обвинительного приговора положить их в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелям, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также совокупности иных исследованных доказательств. Довод об оказанном на нее давлении не подтверждается материалами дела, каких-либо конкретных сведении о совершении в отношении нее противоправных действий и недозволенных методов ведения следствия, которые явились бы достаточным основанием для проведения соответствующей проверки, сообщено не было. Материалы дела также не содержат сведений о том, что при допросе на предварительном следствии по состоянию здоровья не могла давать показания, протокол ею подписан без заявлений и замечаний по процедуре проведения следственных действий.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который являлся очевидцем совершенных подсудимым преступлений, свидетеля Свидетель №2 участвовавшего в конфликте, показаниями свидетеля ***34 на предварительном следствии, которая видела, как ФИО3 взял два ножа, была очевидцем драки, в результате которой увидела Потерпевший №1 с ножевым ранением в живот, ***11 лежащем на полу в луже крови, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №6, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые хотя и не являлись очевидцами совершения ФИО3 преступлений, но узнали об этом через непродолжительный период после произошедшего, показаниями свидетеля Свидетель №7 зафиксировавшей факт смерти ***11 и оказавшей первую медицинскую помощь Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4 и ***12, обнаружившими с утра по адресу их проживания труп ***11 и Потерпевший №1 с ножевым ранением в живот, показаниями свидетеля Свидетель №5, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено ранее.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 в драке в целях своей защиты взял нож, потому что решил, что ***13 и Потерпевший №1, имеющим более плотное телосложение, нападают на него, и он решил себя обезопасить, опасаясь за свою жизнь и здоровье, умысла на убийство ***21 и Потерпевший №1 не имел, а значит его действия необходимо квалифицировать в отношении причинении смерти ***11 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Потерпевший №1 по пункту «з» часть 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО3 умысла на убийство ***11, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способа и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующие поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Заключения экспертов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заключением эксперта *** от 30.01.2023 объективно подтверждается наличие у потерпевшего телесного повреждения, соответствующего по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям подсудимого и свидетелей и потерпевшего.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, имеются соответствующие фототаблицы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, а также письменные доказательства.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО3, проявляя агрессивность в своих действиях, ножом нанес ***13 не менее 2 ударов в область груди и левой кисти.

Об умысле ФИО3 на убийство ***13 свидетельствуют используемый для нанесения телесных повреждений в качестве орудия совершения преступления травмирующий предмет – нож, способ, характер, механизм образования и локализация телесного повреждения – область груди, а также нанесение удара с достаточной силой, погружение ножа в область груди ***13, о чем свидетельствует проникающий характер колото-резаное ранения груди. В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение удара ножом способно закономерно вызвать наступление смерти. Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Именно причиненные подсудимым телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО3

Мотивом к совершению преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшему ***11, причина и обстоятельства возникновения которой не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств следует, что нанесение ***1 потерпевшему ***13 удара ножом в область груди явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. К моменту нанесения удара каких-либо посягательств со стороны потерпевшего ***13 к подсудимому, аморального, противоправного поведения со стороны потерпевшего не имелось, активных действий по отношению к ФИО3, которые бы представляли угрозу его жизни и здоровью, потерпевший не проявлял, в руках у потерпевшего ничего не находилось. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО3 состояния необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, к доводам подсудимого и защитника об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ***11, о причинении смерти последнему по неосторожности, суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты, преследующую цель избежать уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное преступление, поскольку данные доводы проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых судом изложено ранее.

Давая правовую оценку действий ФИО3 в отношении потерпевшего ***22 суд учитывает, показания подсудимого ФИО3, который факт нанесения потерпевшему удара ножом не оспаривал; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено ранее.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО3 невиновным в совершении вмененного преступления либо для иной квалификации его действий, о чем просили подсудимый и защитник.

Заключения экспертов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заключением эксперта объективно подтверждается наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения, соответствующего по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО3, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область в живот, причинив ему телесные повреждение в виде колото-резаной раны живота (в области гипогастрия), раневой канал которой проник в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Указанное телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось именно в результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на убийство Потерпевший №1 Принимая во внимание характер действий подсудимого, оснований полагать, что у подсудимого не было умысла на убийство Потерпевший №1, не имеется

Об умысле ФИО3 на убийство Потерпевший №1 свидетельствующего агрессивное поведение по отношению к потерпевшему; используемый им для нанесения телесных повреждений в качестве орудия совершения преступления травмирующий предмет – нож, способ, характер, механизм образования и локализация телесного повреждения – область живота, то есть в область, где находятся жизненно-важные органы, а также последующее поведение ФИО3, после нанесения удара, который пытался проникнуть на кухню, где скрылся Потерпевший №1, закрывшись изнутри на запорное устройство, где находился до приезда сотрудников полиции.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение удара ножом в область живота Потерпевший №1 способно закономерно вызвать наступление смерти последнего. Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал их наступления.

То обстоятельство, что от действий ФИО3 не наступила смерть Потерпевший №1 и у последнего образовалось телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, обусловлено тем, что действия ФИО3 были пресечены действиями потерпевшего, то есть преступный умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что Потерпевший №1 скрылся ФИО3 в помещении кухни, закрывшись изнутри на запорное устройство. Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №1, возникшая в результата конфликта. Причина и обстоятельства возникновения указанного мотива не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств следует, что нанесение ФИО3 потерпевшему указанного ранее удара явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на подсудимого не происходило, никаких активных действий по отношению к ФИО3, которые бы представляли угрозу его жизни и здоровью, потерпевший не проявлял. Противоправности либо аморальности в поведении потерпевшего Потерпевший №1 не установлено. В связи с чем, состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. Действия подсудимого основаны на личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1

Судом учитывается, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может расцениваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях и с учетом конкретных обстоятельств, независимо от последовательности действий содеянное ФИО3 подлежит квалификации по части 1 статьи 105, части статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство двух лиц, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, направлены против жизни человека и в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства в ***, источник дохода, проживает совместно с ФИО7, с которой состоит в фактически брачных отношениях, принимает активное участие в воспитании детей, помогает матери, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению судом учитывается наличие малолетних детей у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после фактического задержания ФИО3 сообщил правоохранительным органам ранее им неизвестные обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе, сообщил сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению признаются и учитываются полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером, сожительницы и ее двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренные пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как доводы стороны защиты о противоправном, аморальном поведении потерпевших объективными доказательствами не подтверждены.

По мнению органов предварительного расследования, преступления ФИО3 совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления не представлено и в судебном заседании не установлено. ФИО3 отрицал факт влияния состояния опьянения на свое поведение. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

ФИО3 на момент совершения рассматриваемых противоправных деяний имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем на основании пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений по каждому из рассматриваемых преступлений является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания отсутствуют, поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 как во время совершения преступления, так и после него, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО3 справедливого реального наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному преступлению, а по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для применения статьи 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание за каждое из преступлений с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие ФИО3 сведения, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости в соответствии с частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание части срока наказания в тюрьме. Отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО3, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

03.01.2023, 01.01.2023 и 01.03.2023 следователем вынесены постановления об установлении вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия всего в размере 7 355 рублей 40 копеек.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО3, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО3

Судьба вещественных доказательств – кофты серого цветы, 2 марлевых тампона, ножа с рукоятью черно-белого цвета, джинс и кофты (с трупа ***13), подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет;

-по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых трех лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 01.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 355 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: кофта серого цветы, 2 марлевых тампона, нож с рукоятью черно-белого цвета, джинсы и кофта (с трупа ***13), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (квитанция, т. 1 л.д. 85), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева