Приговор № 1-1-70/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-1-70/2017

дело №1-1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 27 декабря 2017 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Филиппова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 30 сентября 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 в г. Ульяновске, более точное место в ходе следствия не установлено, приобрела у неустановленного лица не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, которую с целью последующего сбыта стала хранить в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность жизни и здоровья потребителя, а также, разбавляя водой, сбывала ее гражданам в качестве пищевого продукта.

Так, 24 октября 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 39 минут, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно сбыла ФИО3, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика за 100 рублей не менее 0,25 литра водно-спиртовой жидкости, содержащей в своем составе токсичную, опасную для жизни и здоровья потребителя примесь – ацетон в количестве 119+/-12 мг/л, не соответствующей государственному стандарту и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в содеянном, раскаялась в совершении преступления. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала ее защитник Ибраева С.А..

Государственный обвинитель Филиппов М.В. не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вследствие чего постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из сведений ГУЗ «Карсунская РБ» от 02.11.2017г. следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 как личность характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась. Из справки о составе семьи усматривается, что ФИО1 проживает одна (л.д. 59, 60, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления, а так же то, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ее престарелый возраст, состояние ее здоровья, в частности, наличие инвалидности второй группы, перенесенный ею инсульт, ишемическую болезнь сердца.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При избрании подсудимой вида и меры наказания суд учитывает цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное, более строгое наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; билет банка России достоинством в 100 рублей серии бК 3651068 – оставить в распоряжении оперуполномоченного МО МВД России «Карсунский» ФИО5.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.В. Мартышев