Решение № 12-208/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-208/2019

Дело № 12-208/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 29 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Инком Дом» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 22.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 22.04.2019 г. ООО «УК Инком Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК Инком Дом», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению жилым многоквартирным домом № по ул. М. Василевского в г. Твери не исполнило в срок до 31.01.2019 г. предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области № 6222/ОГ-18 от 07.12.2018 г. об устранении нарушений лицензионных требований, а именно об обеспечении осуществления процедуры ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Инком Дом» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы привел положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что по делу надлежит установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности. Приводя разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положения ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Общество о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила также, что по обращению ФИО1 по факту невведения в эксплуатацию приборов учета была проведена проверка, факт нарушения впервые был установлен 09.10.2018 г. Начисление по нормативам потребления повлекло существенное нарушение прав жильцов дома, поскольку плата за коммунальные услуги была выше.

Выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «к» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)

Согласно п.п. е(1) п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п.п. д п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 73 указанных Правил перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «УК Инком Дом» 07.12.2018 г. было выдано предписание № 6222/ОГ-18, которым Общество было обязано в срок до 31.01.2019 г. обеспечить осуществление процедуры ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и тепловой энергии в многоквартирном доме № по ул. М. Василевского в г. Твери (л.д. 15).

В целях проверки исполнения указанного предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области 06.02.2019 г. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и направлено уведомление (л.д. 9,10, 14 и оборот).

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2019 г., из которого усматривается, что предписание № 6222/ОГ-18 от 07.12.2018 г. Обществом не выполнено (л.д. 7-8).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 6222/ОГ-18 от 25.03.2019 г. (л.д. 4-5).

Факт совершения ООО «УК Инком Дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 6222/ОГ-18 от 25.03.2019 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 4-5);

- копией акта проверки № 6222/ОГ-18 от 19.03.2019 г., согласно которому предписание № 6222/ОГ-18 от 07.12.2018 г. не исполнено, а именно: на момент составления акта ООО «УК Инком Дом» не представило акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии по адресу: <...> № (л.д. 7-8);

- копией распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области от 06.02.2019 г. о проведении в отношении ООО «УК Инком Дом» внеплановой документарной проверки (л.д. 9 и оборот);

- копией уведомления ООО «УК Инком Дом» от 06.02.2019 г. о проведении указанной проверки (л.д. 10);

- копией предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 6222/ОГ-18 от 07.12.2018 г. (л.д. 15);

- копией акта проверки исполнения предписания № 6222/ОГ-18 от 07.12.2018 г., из которого усматривается, что предписание № 6222/ОГ-18 от 09.10.2018 г., которым ООО «УК Инком Дом» надлежало обеспечить осуществление процедуры ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения и тепловой энергии по адресу: <...> № в срок до 16.11.2018 г., не исполнено (л.д. 16-18);

- копией распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области от 14.11.2018 г. о проведении в отношении ООО «УК Инком Дом» внеплановой документарной проверки (л.д. 23-24);

- копией уведомления ООО «УК Инком Дом» от 14.11.2019 г. о проведении указанной проверки (л.д. 25);

- копией Устава ООО «УК Инком Дом» (л.д. 36-52);

- копией свидетельств о государственной регистрации ООО «УК Инком Дом» и постановке его на учет в качестве юридического лица (л.д. 53-54);

- копией договора управления многоквартирным домом № по ул. М. Василевского в г. Твери от 01.05.2015 г., согласно п. 1.2, 2.1.1 которого ООО «УК Инком Дом» обязуется по заданию собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома ежемесячно осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 56-58);

- копией коллективного обращения жильцов дома № по ул. М. Василевского в г. Твери от 15.08.2018 г. (л.д. 75) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом бездействие верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Инком Дом», не усматривается.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о продлении срока исполнения предписания были надлежащим образом оценены мировым судьей и отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Более того, из материалов дела следует, что предписание с аналогичным предметом исполнения было выдано Обществу не впервые (л.д. 16-18), а акты допуска в эксплуатацию узлов учета горячего водоснабжения и отопления были утверждены энергоснабжающей организацией лишь 20.03.2019 г. (л.д. 87, 88).

С учетом изложенного отсутствие ответа на заявление ООО «УК Инком Дом» о продлении срока исполнения предписания до 11.02.2019 г. нарушения прав Общества в рассматриваемом случае, полагаю, не повлекло.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома при предоставлении им коммунальных услуг, полагаю невозможным признать совершенное ООО «УК Инком Дом» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «УК Инком Дом» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 22.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Инком Дом» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов