Приговор № 1-94/2018 1-94/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-94/2018

Дело 1-94/2018

УИД № 28RS0011-01-2019-000389-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской области Осса В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от 05 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего по --, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено им в феврале 2019 года в -- при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года, примерно в 16 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в -- по -- --, заведомо знавшего о том, что на территории соседнего огорода, на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от его --, расположенного по адресу: -- -- произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, 05 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от его -- по -- --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут руками произвел сбор растений дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный мешок и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта ---хим. от 22.02.2019 года, является каннабисом (марихуаной) общей массой 390 г, что относится к крупному размеру, перенес по месту своего жительства, в дом, расположенный по адресу: --, --.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ---хим. от 22.02.2019 года является каннабисом (марихуаной) общей массой 390 г., что относится к крупному размеру, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: --, до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия 07.02.2019 года в 07 часов 20 минут.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой не менее 390 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, а также о невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает, что масса наркотического средства – марихуана, массой 390 гр. относится к крупному размеру.

Обвинение, с которыми согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 ранее судим (л.д. 137-138, 148-149, 150-166, 167), но в настоящий момент судимости погашены. Состоял на учете у врача -- с диагнозом -- в ГБУЗ АО «Мазановская больницы», снят с учета -- (л.д. 146). Состоит на учете у врача -- с диагнозом -- в ГБУЗ АО «Мазановская больницы» (л.д. 14).

Согласно заключения комиссии экспертов -- от 19.04.2019 года, -- -- Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, а также того, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

как явку с повинной объяснение, которое он давал сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 20-21);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где им были произведены незаконные действия, связанные с приобретением наркотических средств и их хранением (л.д. 68-75).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, --.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно сведениям и.о. главы администрации Сапроновского сельсовета, ФИО1 проживает в --. Совместно с ним проживает мать ФИО2 №5 ФИО1 нигде не работает, зарегистрированных прав долгосрочной аренды земельных участков нет, подсобного хозяйства нет. --

Из характеристики, данной УУП МО МВД России «Мазановский» следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью. Он замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств. ФИО1 нигде не учится, не работает, к трудоустройству не стремится, основным источником дохода для проживания являются временные заработки. С жителями села у ФИО1 сложились негативные отношения. От жителей поступали жалобы на непристойное поведение и склонность к совершению правонарушений. По характеру вспыльчив, лжив, ведет скрытый образ жизни. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. --л.д. 144).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд признает, что в целом он характеризуется посредственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, связанное в незаконным оборотом наркотических средств, ранее состоял на учете у врача-нарколога, суд вменяет ему дополнительную обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установления врачом необходимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Поскольку ФИО1 нигде официально не работает, имеет временные заработки, что может способствовать совершению преступлений, суд вменяет ему дополнительную обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет временные заработки, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать данные виды дополнительных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский»: белая синтетическая сумка (мешок) с марихуаной, прозрачные полимерные пакеты с ватным диском со смывами с рук, а также с контрольным ватным диском, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установления врачом необходимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда; трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: белую синтетическую сумку (мешок) с марихуаной, прозрачные полимерные пакеты с ватным диском со смывами с рук, а также с контрольным ватным диском, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.