Приговор № 1-422/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-422/2023

Дело № 1-422/2023

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Киреевой Е.А., подсудимого ФИО1-М.В., защитника – адвоката Антоновой У.С., а также переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1-М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,г», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (2 преступления),

у с т а н о в и л:

ФИО1-М.В. совершил умышленные преступления на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

В период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-М.В. находился около бара «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max256 GB», IMEI: №, №, стоимостью 75 000 руб. 00 коп. с непредставляющими материальной ценности - чехлом, защитным стеклом, сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в открытом боковом кармане шубы, надетой на Потерпевший №1

Находясь в это же время и в этом же месте, у ФИО1-М.В. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящийся при потерпевшей, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro Max256 GB», IMEI: №, №, стоимостью 75 000 руб. 00 коп. с непредставляющими материальной ценности - чехлом, защитным стеклом, сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №1, для чего он, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и из бокового кармана шубы, надетой на последней, тайно взял мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max256 GB», IMEI: №, №, стоимостью 75 000 руб. 00 коп. с непредставляющими материальной ценности - чехлом, защитным стеклом, сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1-М.В., удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1-М.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 75 000 руб. 00 коп.

Преступление № 2:

В период времени с 22:10 до 23:55 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-М.В. находился около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Iphone 12», IMEI: №, стоимостью 40 000 руб. 00 коп. с непредставляющими материальной ценности - сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в правом наружном открытом кармане куртки, надетой на Потерпевший №2

Находясь в это же время и в этом же месте, у ФИО1-М.В. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящийся при потерпевшей, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «Iphone 12», IMEI: №, стоимостью 40 000 руб. 00 коп., с непредставляющими материальной ценности - сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №2, для чего он, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №2 и из правого наружного открытого кармана куртки, надетой на последней, тайно взял мобильный телефон марки «Iphone 12», IMEI: №, стоимостью 40 000 руб. 00 коп. с непредставляющими материальной ценности - сим-картой (абонентский номер: №), принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1-М.В., удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №2 имущество скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1-М.В. причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 40 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1-М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Антонова У.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киреева Е.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-М.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1-М.В. соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, выводы, содержащиеся в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1-М.В. по преступлению № 1 и по преступлению № 2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1-М.В. в порядке ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению № 1 и № 2 суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту содержания в следственном изоляторе, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1-М.В., имеющего хроническое заболевание.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не усматривает. Совершенные подсудимым преступления являлись очевидными, об обстоятельствах его совершения свидетелями даны подробные показания, подтвержденные другими доказательствами, каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, подсудимым органам предварительного расследования не сообщено. Само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Исходя из характера, общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1-М.В. преступлений, данных о личности ФИО1-М.В. в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения по преступлению № 1 и № 2 положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Также нет оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1-М.В., учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, назначение подсудимому ФИО1-М.В. наказания условно не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, надлежит ФИО1-М.В. в колонии строгого режима.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено наличия у ФИО1-М.В. заболевания, которое бы входило в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1-М.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 296, 297, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1-М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (2 преступления) и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1-М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1-М.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-товарная упаковка от мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro Max256 GB», IMEI: №, №, возвращенная на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить хранить у законного владельца Потерпевший №1

-куртка, товарная упаковка от мобильного телефона марки «Iphone 12», IMEI: №, возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 – оставить хранить у законного владельца Потерпевший №2

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – оставить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1-М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова