Приговор № 1-187/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-187/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, комната 29, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ЖЭУ -7 дворником, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (который постановлен с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5ст.69 УК РФ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по городу Егорьевску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с присоединением не отбытого наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

Постановлением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ст.ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (один эпизод) в связи с декриминализацией, считается осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключена ст.70 УК РФ, считается осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ст.30 ч.3 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с декриминализацией, считается осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, общий срок наказания 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты подсудимый ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>Д, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки вина «Кьянти Ризерва Оро дей Сани» красное сухое, емкостью 0,75 литра, по цене 458 рублей 33 копейки без учета НДС каждая, а всего имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 916 рублей 66 копеек без учета НДС, после чего убрал их под одежду, и минуя кассовый контроль, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина, но был замечен грузчиком магазина ФИО2, который обнаружив хищение, потребовал подсудимого ФИО3 остановиться и вернуть товар. Однако подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО2 понятен преступный характер его действий, не реагируя на его требование вернуть похищенное имущество, в целях доведения своего преступного умысла до конца, выбежал из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 916 рублей 66 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник Горохов Э.Н. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего акционерного общества Торговый дом «Перекресток» ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с наркотической зависимостью. С учетом выводов экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, вменив в дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркотической зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева