Приговор № 1-433/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-433/2023

Дело № 1-433/2023

61RS0023-01-2023-001182-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката РАМАЗАНОВОЙ Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2014 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, условно, с применением ч.3 ст. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.11.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 28.04.2018 по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, около 03 часов 30 минут 01.08.2022, находясь в районе магазина <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 принадлежащий женский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 18 700 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из рук последней, вырвал, тем самым открыто похитил, мобильный телефон марки «BQ5211 Strike», стоимостью 5130 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 23830 рублей.

Он же, в период с 21.00 часа 25.09.2022 до 07 часов 30 минут 26.09.2022, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку вошел во двор указанного домовладения, далее открыл ворота, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21083 регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному во дворе <адрес>, где путем свободного доступа, через незамкнутую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и без разрешения собственника транспортного средства привел его в движение, на котором совершил поездку по улицам <адрес>, в ходе которой на участке местности с координатами <данные изъяты> двигатель автомобиля заглох, в результате чего ФИО1 оставил автомобиль на указанном участке местности. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21083 регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 31.07.2022 примерно с 18.00 до 22 час.30 мин. она находилась в гостях у своей подруги ФИО6 по адресу: <адрес> в 23 час. 20 мин. она пошла домой. Возле магазина <адрес> к ней подошел молодой человек, с которым у нее завязался разговор. Когда они находились около магазина <адрес> мужчина открыто вытащил из ее сумки женский кошелек бежевого цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 18700 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые для нее имущественной ценности не представляют и были заблокированы. Она попыталась позвонить своему супругу, но в этот момент данный мужчина вырвал у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон «BQ5211 Strike», после чего стал уходить с принадлежащим ей имуществом, на что она вслед крикнула ему, чтобы тот вернул ей имущество, а мужчина крикнул адрес, куда она должна была прийти за ним и забрать свой телефон и деньги. Согласно заключению <данные изъяты> от 15.08.2022 стоимость похищенного телефона составила 5130 рублей. С указанной суммой она согласна. В результате совершенного хищения причиненного ущерба ей был причинен ущерб на сумму 23830 рублей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в пивном гастрономе по адресу: <адрес> в качестве продавца. 31.07.2022, примерно в 22.00 часа в магазин зашла женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая приобрела пиво. Находясь в магазине, данная женщина познакомилась с парнем по имени ФИО3, с которым они общались в магазине. Они ушли вдвоем в период с 03.00 час. до 03 час.20 мин. Данная женщина за вечер приобрела около 6-7 литров пива. В магазине у ФИО3 с данной женщиной конфликтных ситуаций не возникало <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть подруга Потерпевший №1, которая 31.07.2022 примерно в 18.00 часов пришла к ней в гости. В ходе общения выпили, примерно в 23.00 час. Потерпевший №1 ушла от нее. При себе у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки «BQ» и черная сумка. 01.08.2022 ей на мобильный позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в районе Пивного гастронома неизвестное лицо похитило кошелек с деньгами и мобильный телефон <данные изъяты>

- заявлением о преступлении от 01.08.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 31.07.2022 на 01.08.2022 из ее сумочки, похитило мобильный телефон «BQ5211 Strike», приобретенный в апреле 2022 года за 5700 рублей и денежные средства в сумме 18700 рублей, причинив ей ущерб в размере на сумму 24400 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.09.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ей имущества <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен магазин <адрес> в ходе которого с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине было изъято 5 видеофайлов сохраненные на СД-Р диске <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2022 с участием ФИО1, согласно которому в опорном пункте полиции по адресу: <адрес> у ФИО1 был изъят мобильный телефон, марки «BQ5211 Strike» в корпусе бело-золотистого цвета <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2022, согласно которому ФИО1 указал на территорию, расположенную по адресу: <адрес> пояснив, что в период с 23.00 часов 31.07.2022 до 03 часов30 мин. 01.08.2022, он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 09.09.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята картонная коробка с логотипом телефона (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеофайлами видеозаписи с магазина <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеофайлами с магазина <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 с участием подозреваемого ФИО1., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеофайлами с магазина <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена картонная коробка с логотипом телефона, а также мобильный телефон марки «BQ5211 Strike» <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: картонная коробка от мобильного телефона «BQ5211 Strike», мобильный телефон, марки «BQ5211 Strike», СД-Р диск <данные изъяты>

- заключением специалиста «Независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 15.08.2022, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «BQ5211 Strike», с учетом физического износа на момент совершения преступления, по состоянию на 01.08.2022 составляет 5130 рублей <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.01.2023, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>);

- по эпизоду угона автомобиля:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21083, <данные изъяты> фактически находящийся в пользовании у его отца ФИО8 26.09.2022 около 07 часов 30 минут ему позвонил отец ФИО8 и пояснил, что с территории домовладения, по адресу: <адрес> похищен данный автомобиль. После чего, ФИО8 обратился в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Он согласен с выводами заключения специалиста, согласно которым стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> составляет 40 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему автомобиля, ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который для него является значительным. Претензии к ФИО1 в настоящее время он не имеет <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у его сына Потерпевший №2 в собственности есть автомобиль ВАЗ 21083, <данные изъяты>, который сын передал ему в пользование. 26.09.2022 около 07 часов 30 минут он вышел во двор своего дома по адресу: <адрес> и обнаружил, что со двора похищен данный автомобиль. Впоследствии, 29.09.2022 сотрудниками полиции в районе става <адрес> был обнаружен и изъят угнанный автомобиль, который был возвращен ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль похитил его сосед ФИО1, который проживает по <адрес>. Кроме того, впоследствии он виделся с ФИО1 и тот пояснил ему, что похищать автомобиль не хотел, просто хотел на нем покататься. Также ФИО1 извинился за содеянное <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2022, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21.00 часа 25.09.2022 до 07 часов 30 минут 26.09.2022 со двора домовладения <адрес> похитило автомобиль ВАЗ 21083 <данные изъяты> Потерпевший №2, стоимостью 40 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 21083 <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 26.09.2022 угнал автомобиль ВАЗ 21083, а также указал на участок местности, где он оставил угнанный автомобиль <данные изъяты>

- протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023, согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 21083 г/н № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль <данные изъяты>

- заключением специалиста <данные изъяты> от 15.08.2022, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ 21083 <данные изъяты> составляет 40 000 рублей <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.01.2023, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «BQ5211 Strike», картонную коробку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк