Приговор № 1-59/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козловка 29 ноября 2018 года

Судья Козловского районный суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

гос. обвинителя – прокурора Козловского района ЧР Зотова А.П.,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения <число> и ордера <число>- Н,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении К., <дата> года рождения, уроженца и жителя д. Кудемеры <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, К. <дата> около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к домовладению Ш., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в целях личной наживы, путем отпирания поворотных деревянных запорных устройств в виде «вертушки» на входных дверях, незаконно проник в три хозяйственных помещения в указанном домовладении, а именно в сарай, дровяник и баню, осмотрев которые в поисках материальных ценностей, ничего для себя ценного не обнаружил и вышел во двор, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник внутрь жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ш., где умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, забрав с собой и в последующем распорядившись по своему усмотрению, трехлитровую банку стоимостью 30 рублей с сахарным песком массой 3 кг., по цене 40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 120 рублей; пакет целлофановый с конфетами шоколадными стоимостью 70 рублей; ножи кухонные в количестве 3 шт. стоимостью по 70 рублей каждый, общей стоимостью 210 рублей; ложки из нержавеющей стали в количестве 7 шт. стоимостью по 20 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей; а также выпил, также <данные изъяты> похитив, бальзам карельский емкостью 250 мл. стоимостью 200 рублей, вино домашнее емкостью 0,5 л. стоимостью 100 рублей, спирт этиловый емкостью 100 мл. стоимостью 30 рублей, на общую сумму 900 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, К. скрылся с места совершения преступления, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании К. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся в совершенном преступлении.

Выслушав подсудимого К. и его защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно в результате консультаций, проведенных адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П., согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, и личность К.

Обстоятельств отягчающим наказание К. является опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признает явку с повинной (л.д.17), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д.116)

При назначении наказания так же учитываются личностные качества подсудимого К., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.144 т.1), учете у врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д.136), состоял на учете у врача- нарколога БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости к алкоголю средней стадии» с 1987 г. по 2009 г..

Принимая во внимание все вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление К. возможным, лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения других видов наказания суд не усматривает

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку К. не трудоустроен, постоянного источника дохода, своего имущества не имеет, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого, К. назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому для применения дополнительных ограничений суд не находит оснований.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства по делу: 4 бутылки пустые, а именно: бутылка этилового спирта стеклянная 100 миллилитров, бутылка емкостью 0,25 литров «Карельский бальзам», бутылка настойки валерианы емкостью 25 миллилитров, бутылка емкостью 0,5 литров «Русский графин», возвращенные потерпевшей Ш. в ходе предварительного следствия, следует оставить по принадлежности; перчатку «Strong» хранящуюся при уголовном деле следует уничтожить в связи с невостребованностью.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания К. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания К. под стражей с <дата> по <дата>, включительно в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от <дата>).

Вещественные доказательства по делу – 4 бутылки пустые, а именно: бутылка этилового спирта стеклянная 100 миллилитров, бутылка емкостью 0,25 литров «Карельский бальзам», бутылка настойки валерианы емкостью 25 миллилитров, бутылка емкостью 0,5 литров «Русский графин», возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, следует оставить по принадлежности Ш.; перчатку «Strong» хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев