Приговор № 1-304/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-304/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 декабря 2017 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Долгих Р.Е., подсудимой ФИО1 защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работником потерпевший 1 (далее по тексту потерпевший 1), будучи, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином № потерпевший 1, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в обязанности которого согласно должностной инструкции продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином объединения, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ входит: осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, вверенных ей потерпевший 1 а также выполнять административно хозяйственные функции в организации, связанные с управлением и распоряжением товарно-материальными ценностями, совершением действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учетом и контролем за их расходованием, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, а также являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих потерпевший 1, с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем присвоения умышленно похитила денежные средства в общей сумме 109915 рублей 08 копеек, полученные от реализации, вверенных ей в подотчет, товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу, распорядилась ими, причинив потерпевший 1 ущерб на сумму 109915 рублей 08 копеек. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместила полностью. Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Долгих Р.Е., представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.205). Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.160 ч.3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, а также добровольное полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - опись остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, (л.д. 148) – признать переданными по принадлежности потерпевшему потерпевший 1. - копии документов (л.д. 27-51, 66-101,122-143,177-179) – хранить при деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |