Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2235/2017

№2-2235/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что они работали <данные изъяты>, которая принадлежит ответчику. Фирма <данные изъяты> занимается организацией перевозок пассажиров по маршруту <адрес>. ФИО1. в период с 1 по 31 марта 2013 года проходила у ответчика профессиональную подготовку по специальности диспетчер, и по окончанию срока обучения, без оформления трудового договора работала в должности диспетчера до 24 апреля 2017 года, уволилась по собственному желанию. ФИО3. работала без оформления трудового договора в должности диспетчера с 1 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года, после чего уволилась по собственному желанию. ФИО2 работала без оформления трудового договора с 1 сентября 2015 года по 24 апреля 2017 года, уволилась по собственному желанию. Истицы неоднократно просили ответчика заключить с ними трудовой договор, что тот откладывал под различными предлогами. Первоначально диспетчерский пункт находился по <адрес>67, а с 2014 года и по день рассмотрения иска – <адрес> Рабочее место диспетчера оборудовано: необходимой мебелью, канцелярскими принадлежностями, телефонами и др. Истицы работали по согласованным с ответчиком графиками. В 2013 и 2014 годах ФИО1 работала без выходных по графику: одна неделя в день ( с 8 до 20). Вторая неделя в ночь ( с 20 до 8). Заработная плата за период 2013-2014 г. составляла 51000 рублей. С 2015 года ответчик стал выплачивать заработную плату в размере 36000 рублей, в последние 4 месяца заработная плата была снижена до 30000 рублей. Каких-либо документов о выплате заработной платы истицы не подписывали. 24.04.2017 года после очередного планирования снижения заработной платы, истицы заявили о своем желании уволиться по собственному желанию и попросили внести запись о работе в трудовые книжки, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик отказался вносить записи в трудовые книжки и производить какие-либо выплаты. Истцы указывают, что в апреле 2017 года им не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время:

- ФИО1.: в апреле 2017 года было 16 смен, фактически отработано 12 смен. Невыплаченная заработная плата составляет: (30000 рублей:16)х12 =22500 рублей.

- ФИО2 и ФИО3. – в апреле было определено 14 смен, фактически отработано 11 смен. Невыплаченная заработная плата составляет (30000 рублей:14)х 11= 23571 рубль 43 копейки, в пользу каждой.

Кроме того, в соответствии со ст.127 ТК РФ, истцам при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск:

- в пользу ФИО1.: за период с 01.04.2013 года по 01.04.2014 г. (52 к.дн.)- 90511 рублей 72 копейки; за период с 01.04.2014 по 01.04.2015 (52 к.дн) - 71638 рублей 44 копейки; за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г. - 63890 рублей 84 копейки; за период с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г – 60341 рубль 32 копейки; за период с 01 по 24.04.2017 г. – 4778 рублей 16 копеек. Итого 291160 рублей 48 копеек.

- в пользу ФИО2: за период с 01.09.2015 г. по 01.09.2016 г. – 63890 рублей 84 копейки; с 01.09.2016 по 24.04.2017 г. – 45255 рублей 99 копеек. Итого 109146 рублей 83 копейки.

- в пользу ФИО3.: за период с 01.03.2015 по 01.03.2016 -63890 рублей; за период с 01.03.2016 по 01.03.2017 г – 62116 рублей 08 копеек; с 01.03.2017 по 01.05.2017 - 14334 рубля 48 копеек. Итого 140341 рубль 40 копеек.

Кроме того, в результате нарушения трудовых прав ответчиком, истцам был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценивают в 30000 рублей, в пользу каждой.

Истица ФИО1. просит признать отношения сложившиеся между ИП ФИО4 и ФИО1 в период с 01.04.2013 по 24.04.2017 трудовыми, обязать внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу с 01.04.2013 года в должности диспетчера и запись об ее увольнении по собственному желанию с 24.04.2017 г.

Истица ФИО3 просит признать отношения сложившиеся между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с 01.03.2015 по 24.04.2017 г. трудовыми, обязать внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу с 01.03. 2015 года в должности диспетчера и запись об ее увольнении по собственному желанию с 24.04.2017 г.

Истица ФИО2 просит признать отношения сложившиеся между ИП ФИО4 и ФИО2 в период с 01.09.2015 г. по 24.04.2017 г. трудовыми, обязать внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01.09.2015 года в должности диспетчера и запись об ее увольнении по собственному желанию с 24.04.2017 г.

Взыскать с ИП ФИО4 невыплаченную при увольнении заработную плату и компенсацию неиспользованного отпуска: в пользу ФИО1 - невыплаченную заработную плату 22500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 291160 рублей; в пользу ФИО2 Н. – невыплаченную заработную плату 23571 рубль 43 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск 109146 рублей 83 копеек; в пользу ФИО3 – невыплаченную заработную плату 23571 рубль 43 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск 140341 рубль 40 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу каждой истицы денежную компенсацию морального вреда по 30000 рублей. Возложить оплату судебных расходов на ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в 2013 году она устроилась на работу диспетчером в <адрес>, принадлежащую ответчику. Каких-либо документов о трудоустройстве оформлено не было, заявление о приеме на работу она не писала, ответчик обещал оформить трудовые отношения, но под различными предлогами оттягивал оформление трудового договора. Первоначально рабочее место было на <адрес>, затем с 2014 года диспетчерский пункт был оборудован в <адрес>. Рабочее место было полностью оборудовано за счет ответчика: мебель, компьютерная техника, телефоны. 2013 году заработная плата истцы составляла 50000 рублей, но затем каждый год ответчик снижал ее размер, сначала до 36000 рублей и в апреле 2017 года до 30000 рублей. Истица работала по графику, установленному ответчиком, совместно с ФИО2 и ФИО3, которые устроились на работу в 2015 году. Смены можно было поменять только по согласованию с ответчиком. Истицам был установлен график работы 2 дня в день, 2 дня в ночь, отсыпной, выходной. Уйти с рабочего места по своему усмотрению истица не могла, ее могла на непродолжительное время заменить сестра, пока она гуляла с собаками. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, но каких-либо документов в получении заработной платы не оформлялось. Расчет производился из стоимости смены -1700 рублей, продолжительность смены 12 часов. Диспетчера оформляли и принимали заявки, распределяли их между водителями, принимали проценты за оказанные услуги. В 2014 году ответчик предложил ей оформить индивидуальное предпринимательство по виду деятельности – диспетчерские услуги, пояснив, что так нужно для проверки, она оформила ИП и выдала доверенность на представление налоговой отчетности на лицо, которое оказывало бухгалтерские услуги ответчику. После открытия ИП она продолжала работать у ответчика в прежнем режиме. В сентябре 2017 года истица прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность. 24.04.2017 года она, ФИО2 и ФИО3 прекратили свою работу у ответчика по причине очередного снижения заработной платы. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за апрель 2017 года, а также компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2013 года. Просит взыскать заработную плату за апрель 2017 года, компенсацию за неиспользованные отпуска, денежную компенсацию морального вреда, внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что устроилась на работу к ответчику с 01.09.2015 года на должность диспетчера, какие-либо документы о трудоустройстве не оформлялись. На момент ее трудоустройства у ответчика диспетчерами работали ФИО1 и ФИО3. Работали они втроем согласно графику, утвержденному ответчиком, и которой вывешивался у них в диспетчерской на <адрес> где было оборудовано рабочее место. Работали по 12 часов смена, 2 дня в день, 2 дня в ночь, отсыпной, выходной, стоимость смены была определена в 1700 рублей. Изменить график выхода на смену по своему усмотрению не могли. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения, но тот находил различные отговорки. О том. что трудовые отношения оформляются приказом и соответствующей записью в трудовую книжку истице было известно, так как до этого она официально работала в <данные изъяты>, но у нее сложились тяжелые семейные обстоятельства, и она была вынуждена работать на предложенных ей условиях. Заработную плату ответчик выплачивал ежемесячно без оформления каких-либо документов, подтверждающих получение денежных средств. В феврале 2016 года ответчик предложил истице оформить индивидуальное предпринимательство. С 24.02.2016 года истица является ИП по оказанию услуг связи. При этом, с момента открытия ИП истица продолжала оказывать услуги ответчику в том же режиме. Налоговую отчетность от ее имени на основании доверенности сдавал <данные изъяты> В настоящее время она также является индивидуальным предпринимателем. Она как диспетчер принимала заявки, распределяла их между водителями, выписывала им наряды с адресами пассажиров, принимала проценты, что записывала в тетрадь. Водители, которые работали у ответчика, видели и знали по какому графику работают диспетчера. Трудовые отношения с ответчиком прекратила 24.04.2017 года. Какой-то период с ними работала и жена <данные изъяты> Просит взыскать удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО3. суду пояснила, что работала у ответчика диспетчером с 01.03.2015 года по 24.04.2017 г. О вакансии диспетчера узнала по объявлению. Ответчик при оформлении на работу пообещал оформить трудовые отношения позже после стажировки. Каких-либо документов о трудоустройстве не оформлялось, заявление о приеме на работу истица не писала, трудовая книжка не заводилась. Диспетчерская находилась по адресу: <адрес>, и работала в круглосуточном режиме. Рабочее место диспетчера было оборудовано ответчиком. Истица работала по сменам согласно установленного ответчиком графика – 2 дня в день, 2 дня в ночь, отсыпной, выходной. Продолжительность смены составляла 12 часов, оплата за смену 1700 рублей. Ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату, но никаких документов о получении заработной платы не оформлялось. Если истица улетала на сессию, то ее подменяли ФИО2 и ФИО1, но вопросы подмены решал директор. Каких-либо учебных отпусков не оформлялось. В период работы у ответчика постоянно работали три диспетчера - она, ФИО1 и ФИО2, непродолжительный период было 4 диспетчера. Она не оформляла индивидуальное предпринимательство, поскольку ответчик обещал ей официальное трудоустройство. Каких-либо документов, подтверждающих ее работу, у ответчика, истица представить не может, но ее постоянно видели водители, работающие в <данные изъяты> Ее сменщицами были ФИО2 и ФИО1. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истиц -адвокат Мальцев В.К., действующий на основании ордеров, полностью поддержал позицию своих доверителей, считает, что исковые обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ответчик с 08.01.2012 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг по перевозкам пассажиров и багажа заказным автомобильным транспортом в МО г.Норильск. Перевозки осуществляются как лично ответчиком, так и с помощью водителей, с которыми ответчик заключает соглашения о возмездном оказании услуг. У ответчика нет штата лиц, устроенных по трудовому договору. Для осуществления предпринимательской деятельности ответчику были необходимы диспетчерские услуги, в связи с чем, он оказывал подобные услуги лично, и привлекал других лиц на возмездной основе. С лицами, оказывающими услуги посредством принятия звонков на номера телефонов и дальнейшее оформление заявок на доставку пассажира в аэропорт <адрес> и обратно, он письменных договоров на возмездное оказание услуг не заключал, однако выплачивал таким лицам ежемесячное вознаграждение за оказанные услуги. Помощь в оформлении заявок и принятии телефонных звонков оказывал его друг- <данные изъяты>., которому истец доверял ключи от своего кабинете, сейфа и т.д., на период занятости либо нетрудоспособности. За оказанные услуги он выплачивал <данные изъяты>. вознаграждение. Между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком никогда не было трудовых отношений, имели место гражданско-правовые отношение – оказание диспетчерских услуг с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей либо 120000 рублей на офис, которое истца распределяли между собой самостоятельно. Мер к оформлению трудовых отношений истцы не предпринимали, заявление о приеме на работу не оформляли, трудовую книжку не предоставляли, требование о заключении трудового договора не заявляли. Кроме того, истицы ФИО2 и ФИО1 оформлены как индивидуальные предприниматели. С истицей ФИО3., ответчик не оформлял ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений. ФИО3 была привлечена к работе по инициативе ФИО2 и ФИО1 для своей подмены при оказании диспетчерских услуг. ИП ФИО4 какого-либо распорядка дня, время учета рабочей смены для ФИО1 и ФИО2 не определялось, истицы сами определяли режим своей круглосуточной работы. Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2, пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. ФИО1 оформила ИП в 2014 году, ФИО2 стала ИП в феврале 2016 года. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца восьмого части второй статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Порядок, основания и сроки признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями предусмотрены статьей 19.1 ТК РФ.

Согласно части второй статьи 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2001 года. Основным видом деятельности ответчика является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2017 года.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Норильске от 04.08.2017 №МО1345а/30-17, ответчик не зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрела статус индивидуального предпринимателя 16.06.2014 года. Основным видом деятельности ИП ФИО1. является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на 28.08.2017 года. ИП предпринимателем ФИО1 предоставляется налоговая отчетность и оплачиваются налоги, что подтверждается налоговыми декларациями и платежными чеками по уплате налогов. Со слов истицы она прекратила предпринимательскую деятельность в сентябре 2017 года.

ФИО2 приобрела статус индивидуального предпринимателя 24.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на 27.09.2017 года. Истицей как индивидуальным предпринимателем предоставляется налоговая отчетность и оплачиваются налоги. Истица на момент рассмотрения иска имеет статус индивидуального предпринимателя.

В предварительном судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2 поясняли, что они имели возможность не оформлять индивидуальное предпринимательство, но не хотели терять работу, которая их устраивала. После прекращения работы у ответчика, они оказывали диспетчерские услуги (диспетчера такси) по своему месту жительства.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и с 2013 года оказывает услуги по перевозке пассажиров ответчику в <адрес> Истицы работали у ответчика диспетчерами. ФИО1 пришла в 2013 году, в 2015 году пришли ФИО3 и ФИО2. Диспетчера выдавали наряд-заказ на поездку в аэропорт, подписанные ответчиком и диспетчером, на основании чего водители забирали пассажиров. После поездки в офисе водители отдавали 20% от выполненных заявок диспетчеру и расписывались в журнале в получении денежных средств. Наряд-заказы не сдавались. По устному распоряжению ответчика свидетель составлял графики сменности диспетчеров и вывешивал их на стойке в офисе. Стоимость смены диспетчера была определена в 1700 рублей. В отсутствие ответчика свидетель по устному поручению выплачивал истицам денежные средства, сначала это было 36000 рублей в месяц, затем 30000 рублей, документы о выдаче денежных средств не выдавались. Диспетчерские услуги оказывались только диспетчерами, посторонних в офис не допускали, иногда на непродолжительное время ФИО1 заменяла ее сестра. ФИО3 работала в офисе ответчика по графику с ФИО1 и ФИО2 постоянно. С 2014 года по устной договоренности свидетель решал ряд вопросов предпринимательской деятельности ответчика. Истцы просили оформить ответчика трудовые отношения, но тот предложил им оформить индивидуальное предпринимательство показание диспетчерских услуг либо уходить. Истицы не хотели уходить, устраивала заработная плата, и оформили индивидуальное предпринимательство. Почему ФИО3 не оформила ИП, пояснить не может.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является ИП –оказывает услуги по пассажирским перевозкам <данные изъяты> с 2014 года. Все три истицы работали у ответчика диспетчерами, принимали заявки и выдавали контрольные листы для сбора пассажиров, по окончанию поездки он отдавал диспетчерам проценты и расписывался в журнале в передаче денег. По какому графику работали диспетчера, он не знает. ФИО3 услуги диспетчера оказывала регулярно.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает по договору оказания услуг с ответчиком с 2011 года и сам является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров. Истицы действительно работали у ответчика диспетчерами. ФИО1 работает с 2013 года, ФИО3 и ФИО2 с 2015 года. Были и другие диспетчера. Насколько известно свидетелю отношения с диспетчерами оформлялись как индивидуальными предпринимателями, как это оформлялось, пояснить не может. Ответчик говорил свидетелю, что не может оформить истиц по трудовому договору и предлагал им оформить ИП. Со слов ответчика свидетелю известно, что заработная плата диспетчера 30000 рублей в месяц.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, в отношении отношений сложившихся между истицами и ответчиком, суд считает, что действительно истицы ФИО1 с марта 2013 года; ФИО3. с 1 марта 2015 года, ФИО2 с 1 сентября 2017 года, и по 24.04.2017 года выполняли работу диспетчера такси в фирме <данные изъяты> у ИП ФИО4 Заявления о приеме на работу истицы не писали, трудовые договора не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые книжки не оформлялись. В обязанности истиц входили прием заказов клиентов на услуги такси, распределение заказов по водителям, работающим в фирме такси, прием денежных средств от водителей. Был установлен посменный график -2 дня в ночь, 2 дня в день, отсыпной, выходной, график устанавливался на месяц. Рабочее место истиц находилось в квартире, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>. Заработная плата выплачивалась ежемесячно без оформления каких-либо документов.

Факт работы истиц в должности диспетчеров подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей. Таким образом, действительно усматривается, что между ФИО1 и ответчиком в период с 01.04.2013 года по 16.07.2014 г. существовали трудовые отношения; между истицей ФИО2 И. и ответчиком наличие трудовых отношений усматривается в период с 01.09.2015 года по 24.02.2016 года. Между истицей ФИО3 и ответчиком трудовые отношения имели место в период с 01.03.2015 года по 24.04.2017 года.

ФИО1. с 16.07.2014 г. и ФИО2 с 24.02.2016 г. оформили индивидуальное предпринимательство по виду деятельности оказание услуг телефонной связи, и оказывали услуги ответчику в качестве ИП с момента регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

К доводам истиц ФИО1. и ФИО2 о том, что они были вынуждены оформить индивидуальное предпринимательство суд относиться критически. Истицы в течение длительного периода времени работали у ответчика, имея статус индивидуального предпринимателя, предоставляли налоговую отчетность, оплачивали налоги как ИП, получали от ответчика вознаграждение. Кроме того, после 24.04.2017 года истицы продолжали оказывать услуги диспетчеров как индивидуальные предприниматели по своему месту жительства, получая за это вознаграждение. ФИО2 до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя. Граждане вправе самостоятельно организовывать свою трудовую деятельность, и то обстоятельство, что они продолжили оказывать диспетчерские услуги ответчику после оформления индивидуального предпринимательства, являлось их правом по организации своей трудовой деятельность. Факт вынужденности оформления индивидуального предпринимательства под давлением ответчика, суд считает недоказанным, поскольку истица ФИО3 которая работала у ответчика диспетчером в период работы ФИО1 и ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована и предпринимательство не оформляла.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.392 ТК РФ в отношении требований истиц ФИО2 и ФИО1. о признании отношений трудовыми и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Ст.392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истицам ФИО2 и ФИО1 о своем нарушенном праве на оформлении трудовых отношений за периоды отработанные до регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей стало известно: ФИО1. – с 16.07.2014 года; ФИО2 – с 24.02.2016 г. С момента регистрации в качестве ИП истицы ФИО1. и ФИО2 по собственной инициативе изменили характер взаимоотношений с ответчиком, прекратили по сути существующие трудовые отношения. Истица ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ей известен порядок оформления на работу по трудовому договору. Каких-либо мер к защите своих трудовых прав за период до открытия ИП истицы ФИО2 и ФИО1 не предприняли.

Впервые за защитой нарушенных прав истицы обратились в суд 26.07.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.№), то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, истицами ФИО1 и ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отношений трудовым: с ФИО1 – с 01.04.2013 года по 24.04.2017 г., с ФИО2 в период с 01.03.2015 г. по 24.04.2017 года, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что до 24 апреля 2017 года истицы оказывали ответчику услуги диспетчерской связи. Доказательств оплаты услуг истиц, со стороны ответчика в судебное заседание не представлено. За иные периоды истицы претензий по выплатам денежных средств не имеют.

В материалах дела имеется график работы диспетчеров в апреле 2017 года, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 оказывали ответчику услуги в течение 12 смен (л.д.№). Данное обстоятельство, подтверждается показаниями самих истиц, и доказательств обратного со стороны ответчика и его представителя, суду не представлено.

Исходя из установленной в судебном заседании стоимости смены 1700 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение в сумме 20400 рублей, в пользу каждой, из расчета: 12 смен х 1700 рублей.

В отношении истицы ФИО3 суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действительно в период с 01.03.2015 по 24.04.2017 года работала в должности диспетчера <данные изъяты> принадлежащей ответчику. Истица выходила на работу регулярно, по установленному графику, подчинялась режиму смены. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истиц ФИО1., ФИО2, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые подтвердили, что ФИО3 выполняла функцию диспетчера.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы ФИО3 о признании отношений трудовыми в период с 01.03.2015 г. по 24.04.2017 года, с возложением на ответчика обязанности заключить с истицей трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО3 на должность диспетчера такси с 01.03.2015 года и увольнении с работы с 24.04.2017 г. по собственному желанию, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за фактически отработанное время в апреле 2017 года. Истицей отработано 12 смен, с учетом стоимости 1 смены 1700 рублей, задолженность по заработной плате составляет 20400 рублей (12 х 1700 рублей). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО3

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ст.115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что за работу в районах Крайнего Севера устанавливается дополнительный ежегодный отпуск в количестве 24 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В Судебном заседании установлено, что за период работы истице ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. То обстоятельство, что истица является студенткой и выезжала на сессию, не влияет на продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, истица имеет право на денежную компенсацию ежегодных отпусков: за период с 01.03.2015 года по 28.02.2016 г. -52 календарных дня; за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года – 52 календарных дня; за период 01.03.2017 года по 24.04.2017 г. – 8 календарных дней.

Общий доход истицы за вышеуказанный период работы у ответчика составил из расчета заработной платы 30000 рублей в месяц – 770400 рублей ( 720000 рублей – доход за два полных отработанных периода, 30000 рублей – заработная плата за март, 20400 рублей)

770400 рублей : 26 месяцев : 29,3 = 1011,28 рублей –среднедневной заработок.

1011,28 рублей х 112 дней = 113263 рубля 36 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 113263 рубля 36 копеек.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника – истицы ФИО3 нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ФИО3. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход МО г.Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5289 рублей 26 копеек, с учетом заявленных неимущественных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, сыч Н.А., ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, заработной платы за фактически отработанное время, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежное вознаграждение за апрель 2017 года в размере 20400 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежное вознаграждение за апрель 2017 года в размере 20400 рублей.

Признать отношения сложившиеся между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с 01.03.2015 г. по 24.04.2017 года трудовыми по должности диспетчера.

Обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО3. о приеме на работу с 1 марта 2015 года на должность диспетчера и запись об увольнении по собственному желанию с 24.04.2017 года.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2015 г. по 24.04.2017 г. в размере 113263 рубля 36 копеек, заработную плату за период с 01.04. по 24.04.2017 года в сумме 20400 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1., ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 5289 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2017 года.