Приговор № 1-206/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в должности пекаря ФИО12 военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему крупного ущерба.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, прошел на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там автомобилю марки «Камаз» 55111, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь кабины и сел на водительское сиденье. Находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, ФИО1, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя им, выехал с территории <данные изъяты> скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии автомобилем «Камаз» 55111, государственный регистрационный знак №, стоимостью 480 000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 крупный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему крупного ущерба.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дрожжин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым ФИО1, действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему крупного ущерба.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжкого, в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.10.2018 года, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной в органы следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам следствия необходимую информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения, признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку последнего с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.10.2018 года, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В силу прямого указания закона, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.10.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по указанному выше приговору в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ. При назначении подсудимому окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 12 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания (с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания его под стражей в период с 12.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Камаз» 55111 регистрационный знак № в кузове синего цвета, кабина серого цвета; задний борт; воздушный фильтр; бензобак левый; два аккумулятора Ecostart 190 а/ч, Aktex 190а/ч; свидетельство транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего; видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Лада1» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич