Приговор № 1-508/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-508/2017

№1-508/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 22 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Так, ФИО3, в период с декабря 2016 года по 04 мая 2017 года, в нарушение правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закреплённых в п.20 раздела III Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан ..... ФИО1 и ФИО2, не зарегистрированных по месту временного пребывания, не имеющих законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации, незаконно предоставила указанным гражданам для проживания на территории Российской Федерации жилье в квартире по адресу: АДРЕС, обеспечив их необходимой мебелью и бытовой техникой, постельными и кухонными принадлежностями.

По ходатайству ФИО3 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст.322-1 ч.1 УК РФ как организация незаконной миграции, выразившаяся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении .....; страдает заболеваниями; имеет на иждивении ......

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении .....; страдает заболеваниями; имеет на иждивении ......

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, по делу имеются смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и отношение к содеянному, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие иждивенцев, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, предусмотренный за преступление – штраф, и не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что требования ч.5 ст. 62 УК РФ регламентируют порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, данные положения не применяются.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее возраст, семейное положение, трудоспособность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ (в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступление), - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан