Приговор № 1-126/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

К делу № 1-126/17г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14.06.2017г. п. Мостовской

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.

защитника Оголева А.В. представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>

при секретаре Семёновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <А.И.><...>. рождения, уроженца ст. <...>, ранее судимого:

1.23.09.2008 Лабинским районным судом п.А ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, постановлением Лабинского районного суда от 13.05.2109 отменено условное осуждение

2.19.11.2009 осужден мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района по ч1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 23.09.2008 общий срок два года 6 мес. освобожден 11.11.2011 по отбытию наказания

3.25.06.2014 осужден Лабинским районным судом по ч.1 ст.166, п. В ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы освобожден от дальнейшего отбытия наказания 16.08.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД об объявлении амнистии,

проживающего ст. <...>, зарегистрированного ст. <...>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ФИО1, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в начале июля 2016 находясь в лесном массиве, расположенном в 4700 метрах от домовладения №<...>, ул. <...> в северо- западном направлении, обнаружил куст дикорастущей конопли, после чего зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, у него возник умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, таким образом, незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего перенес данное наркотическое средство в дровяник, находящийся возле летнего выпаса в юго-западном направлении в 800 метрах от места приобретения, где незаконно хранил без цели сбыта до 11.02.2017.

11.02.2017 в достоверно неустановленное следствием время, рано утром, ФИО1 забрал в дровянике указанное наркотическое средство –каннабис(марихуану), завернул его в полимерный сверток и пачку из под сигарет, которую положил во внутренний правый карман надетой на нем куртки. Далее в п. Мостовском сел на рейсовый автобус до ст. Преградной КЧР на котором доехал до с. <...> где в период времени 11.02.2017 с 11ч.30 мин до 12ч.05мин. в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис(марихуана) весом 11.71гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в начале июля 2016 находясь в лесном массиве, расположенном недалеко от ст. <...>, обнаружил куст дикорастущей конопли, после чего зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, сорвал с куста конопли верхушечные части и листья, и перенес данное наркотическое средство в дровяник, находящийся возле летнего выпаса недалеко от ст. <...>, где хранил для личного употребления.

11.02.2017 утром забрал в дровянике указанное наркотическое средство –каннабис(марихуану), которое положил во внутренний правый карман надетой на нем куртки. В п. Мостовском сел на рейсовый автобус и поехал в ст. Преградную КЧР для поисков работы. На посту полиции с. Соленого в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району, у него был обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Из показаний свидетелей <К.М.В.> и <З.А.С.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон из за неявки свидетелей следует, что они являются сотрудниками полиции, проходят службу в должностях полицейских ППСП ПП (с. Соленое) Отдела МВД России по Мостовскому району. 11.02.2017 года они заступили в суточный наряд на пост полиции с. Соленое и в первой половине дня на ПП (с. Соленое) в рамках операции «Анаконда» был остановлен рейсовый автобус, следовавший маршрутом до ст. Преградной КЧР. При проверке документов у пассажиров автобуса, был выявлен ФИО1, который сидя в автобусе, распивал спиртные напитки, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения - распитие алкоголя в общественном месте. ФИО1 был ими приглашен в помещение пункта полиции, ему было разъяснено, что т.к. в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, для его оформления необходимо провести его личный досмотр, на что тот был согласен. Перед началом личного досмотра ФИО1 в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Они разъяснили ФИО1, что в присутствии понятых будут производить личный досмотр. Когда понятые были приглашены и находились рядом, то прежде чем начать личный досмотр, ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте - боеприпасы, оружие, наркотические средства и.т.д., разъяснив, что добровольная выдача таких предметов освобождает от ответственности, в том числе и от уголовной. ФИО1 пояснил, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него нет. Далее ФИО1, было предложено выложить на стол, содержимое всех его карманов, тот выложил зажигалку, пачку сигарет и пояснил, что больше у него ничего нет. После слов ФИО1 они начали проводить его личный досмотр. В ходе личного досмотра они обнаружили в левом нагрудном внутреннем кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на ФИО1, сигаретную пачку в которой находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в полимерном пакете и фрагмент алюминиевой фольги со следами нагара. На вопрос, кому принадлежит, указанный сверток с растительной массой, фрагмент фольги и, что в нем находится, ФИО1, пояснил, что растительная масса - это конопля и принадлежит она лично ему, фрагмент фольги, используя когда, он употребляет коноплю способом курения. После этого ФИО1 пояснил, что коноплю он обнаружил в лесном массиве неподалеку от ст. <...> оборвал с нее верхушечные части и листья, чтобы впоследствии ее скурить самому, высушил и спрятал возле фермы, где он раньше работал, думал впоследствии сам употребить данную коноплю способом курения. После этого вышеуказанная, обнаруженная растительная масса, фрагмент фольги, были изъяты, помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был обвязан нитью, на которую помещена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, которые были опечатаны печатью №<...> отдела МВД России по Мостовскому району. ФИО1 пояснил, что иногда, эпизодически, он употребляет наркотические средства, в виде курения конопли, которую он находит дикорастущей, по берегам рек, в лесу. Употребляет только сам, ни с кем не делится, никого не угощает.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом личного досмотра, ФИО1, проведенного в помещении ПП (с. Соленое) ОМВД России но Мостовскому району, в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли и фрагмент металлической фольги со следами нагара.

протоколом осмотра документов от <...>, в ходе которого было осмотрено административное дело №<...>, в рамках КУСП № <...> от <...> по факту обнаружения наркотического средства - марихуаны у ФИО1.

заключением эксперта №<...> от <...> года, согласно которого растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № <...>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания при 110 гр. С- 11,62 грамм. Согласно справки об исследовании № <...> от <...>: масса предоставленного каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенную при температуре 110 гр.С 11,71 грамм. 0,1 гр. (высушенного) каннабиса израсходовано в процессе исследования. На поверхности фрагмента металлической фольги обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК), наркотически активного компонента растения конопля.

протоколом осмотра предметов в ходе, которого было осмотрено наркотическое средство марихуана весом 11,52 граммов и фрагмент металлической фольги со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (ТГК), наркотически активного компонента растения конопля.

протоколом проверки показаний на месте от <...> подозреваемого ФИО1 в ходе проведения которого, находясь на участке местности (лесной массив), расположенном на расстоянии 4700 метров в северо-западном направлении от дома <...> по ул. <...>, указал на место, гуде он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 4700 метров в северо-западном направлении от дома 8 по ул. Северной в ст. Баракаевской, где ФИО1 обнаружил кусты дикорастущей конопли.

протоколом проверки показаний на месте от <...> подозреваемого ФИО1 в ходе проведения которого, находясь на участке местности (лесной массив), расположенном на расстоянии 5500 метров в юго-западном направлении от дома <...> по ул. <...>, он указал на место в дровянике возле летнего выпаса скота, где он незаконно хранил наркотическое средство марихуана.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5500 метров в юго-западном направлении от дома <...> по ул. <...>. где ФИО1 в дровянике возле летнего выпаса скота, незаконно хранил наркотическое средство марихуана.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия подсудимого верно квалифицированы: по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление отнесённые уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учетах у врачей нарколога, психоневролога ФИО1 не состоит.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от <...>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <...>. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ и как не страдающий наркоманией, он не нуждается в лечении от наркомании и в медикосоциальной реабилитации. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования выявившего: замедленное мышление с элементами обстоятельности и конкретности, эмоциональную лабильность, мнестико-интеллектуальное снижение, неоднократное употребление спиртных напитков. Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом совершения преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64,73 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных, смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении которая судом не изменялась и не отменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – наркотическое средство марихуана весом 11,52 граммов и фрагмент фольги – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <А.И.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом 11,52 граммов и фрагмент фольги находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законе порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденного ФИО1, содержащегося по стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов