Приговор № 1-126/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001715-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Расул-Заде Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трухиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года, будучи, лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области 26 ноября 2019 года, установлен административный надзор с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 6-00 часов, запрещение выезда за пределы территории Челябинской области, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

9 февраля 2020 года ФИО1 указал своим местом жительства адресу: <адрес>, получил соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу.

9 февраля 2020 года ФИО1 был взят под административный надзор ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, при этом, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе о запрещении пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>.

25 февраля 2021 года решением Железнодорожного районного суда, вступившем в законную силу 15 марта 2021 года, ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения – 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного для проживания.

С 28 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не получив соответствующее разрешение должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требование ст. 11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в феврале 2024 года ему позвонил брат и сообщил о болезни матери. Немедленно, ночью уехал в <адрес> к матери, но приехав 29 февраля 2024 года, узнал от брата, что тот пошутил.

По телефону жена сообщила, что участковый, не застав его дома, интересовался о причине отсутствия. Позвонил участковому сам, объяснил, что уехал в связи со смертью матери, при этом, что мать жива – не говорил.

Поскольку давно не видел мать, решил остаться у нее и пожить в <адрес> В Ульяновск прибыл 7 марта 2024 года, сообщил о своем прибытии участковому, при этом снова, о том, что мать жива – умолчал.

11 марта 2024 года, по указанию участкового, прибыл в ОМВД для дачи объяснений о причинах своего отсутствия. При этом умышленно сообщал сотрудникам полиции ложную информация о смерти матери.

Документов для законного убытия в <адрес> не получал, поскольку уезжал спешно, ночью.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М*** – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска в судебном заседании показал, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом по категории «административный надзор» по адресу: <адрес>, регулярно допускал нарушения административного надзора.

В конце февраля 2024 года покинул место жительства. В телефонном разговоре ФИО1 пояснил, что у него заболела или умерла мать, и он поехал в <адрес>. Уведомить об отъезде не успел, поскольку узнал об этом вечером.

ФИО1 вернулся в г. Ульяновск 11 марта 2024 года, при проверке оказалось, что его мать жива и не болела.

Свидетель Ч*** в судебном заседании показала, что является инспектором группы по осуществлению административного надзора ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

9 февраля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания. После установления ФИО1 дополнительных ограничений, он был снова предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, а также за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. С предписанием был ознакомлен лично, под роспись. ФИО1 должен был пребывать на регистрацию в органы внутренних дел во 2-й,3-й и 4-й четверг каждого месяца, кроме того, по адресу его места жительства осуществлялась проверка.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

28 февраля 2024 года ФИО1 был проверен по месту жительства, по адресу: <адрес>. Дома его не было. Супруга о местонахождении ФИО1 дала пояснения, что он уехал в <адрес>. При этом о своем намерении уехать в другой регион ФИО1 сотрудников ОМВД не уведомлял, маршрутный лист, для законного убытия, не получал.

Поскольку в последующем установить, где находится ФИО1, не удалось, 1 марта 2024 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

11 марта 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, и он, по вызову сотрудников полиции, явился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

В ходе беседы ФИО1 пояснил, что находился в <данные изъяты> выехал туда в связи со смертью матери.

12 марта 2024 года было установлено, что информация о смерти матери является ложной, ФИО1 сообщил ее, чтобы избежать наказания за нарушение им запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания.

В судебном заседании была допрошена свидетель Т*** которая показала, что она является супругой ФИО1, а 28 февраля 2024 года муж сообщил, что поедет в <адрес>, где проживает его мать. Она сама отвезла его на Железнодорожный вокзал, и он уехал. Вернулся 7 марта 2024 года, а 11 марта 2024 года пошел в полицию, после того как был вызван сотрудниками.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым ФИО1 регулярно проверяется сотрудниками полиции. 28 февраля 2024 года он сообщил, что собирается поехать в <адрес>. Она напомнила, что ему нужно уведомить сотрудников полиции об отъезде, на что ответил, что ему все равно. Он уехал, а вернулся 7 марта 2024 года и предложил пожить на даче, при этом сразу в полицию не пошел, а направился туда 11 марта 2024 года, после того, как был вызван сотрудниками полиции (т.1, л.д. 103).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания, свидетель подтвердила в полном объеме.

Также в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А*** согласно которым своего соседа - ФИО1, с конца февраля 2024 года до середины марта 2024 года, она не видела (т. 1, л.д. 101).

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А*** который в ходе дознания давал показания, аналогичные показания (т.1, л.д. 102).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу:

- копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года (т.1, л.д. 47-50,141-144);

- копией предписания ФКУ ИК № <данные изъяты> согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее 9 февраля 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 51,145);

- копией решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения (т.1, л.д. 62-64, 155-157);

- протоколом выемки от 12 марта 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты электронный проездной документ с контрольным купоном № <данные изъяты> электронный проездной документ с контрольным купоном № <данные изъяты> (т.1, л.д. 98-99);

- протоколом выемки от 22 марта 2024 года, согласно которому у свидетеля Ч*** изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 115-116);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т.1, л.д. 73,75,77), из которых усматривается отсутствие ФИО1 по месту жительства.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области 26 ноября 2019 года, установлен административный надзор с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 6-00 часов, запрещение выезда за пределы территории <адрес>, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 9 февраля 2020 года встал на учет в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>. При этом он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение установленных обязанностей, а также об ответственности за уклонение им от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе о запрещении пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было указано ФИО1 в качестве своего места жительства.

После установления ФИО1 дополнительных ограничений, он был снова предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, а также за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. С предписанием был ознакомлен лично, под роспись. ФИО1 должен был пребывать на регистрацию в органы внутренних дел во 2-й,3-й и 4-й четверг каждого месяца.

Суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> являлось местом жительства ФИО1, о котором он сообщил контролирующему его сотруднику полиции и получил разрешение на проживание по данному адресу и которое он умышленно, самовольно, в период с 28 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года, оставил с целью уклонения от административного надзора. При этом умышленно сообщал сотрудникам полиции ложную информацию о смерти своей матери, принял решение о самовольном проживании в <адрес>, осознавая, что уклоняется от административного надзора, не вернулся к месту своего жительства в кратчайший срок, а продолжил умышленное уклонение от административного надзора.

ФИО1 <данные изъяты> по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 190, т. 2, л.д. 2-4).

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО1, и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является: систематическое нарушение осужденным общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности; систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей; факт сокрытия условно-осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что ФИО1 во время условного осуждения нарушал возложенные на него ограничения, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.1 л.д.201-204).

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела, совершение преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Железнодорожного районного суда от 5 декабря 2023 года, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, путем отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом, при определении размера наказания учитаваются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения ФИО1 на содержание под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Трухиной И.И. в ходе дознания в размере 4 938 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, а размер, подлежащий взысканию процессуальных издержек, не поставит его в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4938 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Трухиной И.И. по назначению в ходе дознания по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- электронный проездной документ с контрольным купоном № <данные изъяты> электронный проездной документ с контрольным купоном № <данные изъяты> возвращенные ФИО1, – оставить в распоряжении последнего;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, возращенное свидетелю Ч*** – хранить в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная