Решение № 12-91/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-91/2018

Судья: Кудашкин А.И.. № 12-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «02» февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников Хараузова Д.С., Ибрагимова А.А.у, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, уроженец и гражданин республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3253584 от 16.01.2018 года, составленным УУПОП № 24 УМВД РА по г. Тольятти, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.12.2017 года в 19 часов, по адресу <адрес>, был задержан ФИО1, являющийся иностранным гражданином, который употребил наркотические средства без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 6165 от 25.12.2017 года, где зафиксирован факт обнаружения каннабиноидов.

17 января 2018 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения и виновности в содеянном, просит постановление городского суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Хараузова Д.С., Ибрагимова А.А. у. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 года в 19 часов, по адресу <адрес>, был задержан ФИО1, являющийся иностранным гражданином, который употребил наркотические средства без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 6165 от 25.12.2017 года, где зафиксирован факт обнаружения каннабиноидов.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018 года 17 № 3253584; справкой на лицо; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6165 от 25.12.2017 года обнаружения каннабиноидов; объяснением ФИО1 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 17 января 2018 года ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должны носить исключительный характер, тогда как такие обстоятельства по делу не установлены.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения состоявшегося по делу постановления судьи, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья