Приговор № 1-14/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14 (2019)

УИД:58RS0034-01-2019-000108-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шемышейского района, Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 7095 от 10 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 – <данные изъяты>, ранее судимого:

4 сентября 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

7 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года

8 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ст.264.1,ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 07.04.2016,окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.09.2015 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 августа 2017 г. неотбытая часть наказания-лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 08.08.2016 заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы, на срок 1 месяц 26 дней. Основное наказание отбыто 29.10.2017.Дополнительное наказание не отбыто, конец срока дополнительного наказания-04.09.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО2 будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 07.04.2016, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 г и за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 08.08.2016, вступившим в законную силу 19.08.2016, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 16 февраля 2019 г., управлял автомашиной марки ВАЗ-21108 регистрационный знак номер, двигаясь на ней по автодороге, расположенной на ул. Ленина, села Наскафтым Шемышейского района Пензенской области, напротив дома № 3, и в 17 часов 13 минут, был задержан инспектором ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району за управление вышеуказанной автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе с результатом 0,66 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.114).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту отбытия наказания и удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.30 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, и положительной характеристики по месту отбытия предыдущего наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия дополнительного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68,ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (не отбыто 1 год 7 месяцев 6 дней), по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 8 августа 2016 года, в связи с чем, при назначении ему наказания применяются положения ч.5 ст.70 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с записью в соответствии с требованиями требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 8 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания, время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева