Приговор № 1-60/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уг.дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданного УФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО1, группой лиц, по предварительному сговору между собой, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проникли в недостроенный (нежилой) <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитили следующее имущество: сварочный аппарат стоимостью 12 000 рублей; компрессор мощностью 2100 Вт, стоимостью 8500 рублей; болгарку мощностью 2200 Вт, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; перфоратор стоимостью 6000 рублей; электродрели 2 шт. стоимостью каждая 3500 и 3800 рублей; 25 кг. сушенного говяжьего мяса, стоимостью каждого килограмма 600 рублей, а общей стоимостью 15 000 рублей; 2 соты с пчелиным медом, стоимостью каждой соты 1000 рублей, а общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60 800 рублей, а после чего скрылись c похищенным имуществом с места преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Тем самим, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии своего защитника изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении их с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью свою вину в совершении, инкриминированном им органом расследования, преступлении, а именно, в совершении кражи-тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратились к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ими после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиев В.С. поддержал ходатайство подсудимых Алиева и ФИО2 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, однако, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в рассмотрении дела в особом порядке, не возражает.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимыми Алиевым и ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи-тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились сами подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить им наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и раскаялись, характеризуются по месту жительства положительно, каждый из них имеет соответственно 3-х и 4-х малолетних детей, ущерб возмещен, в связи с чем, потерпевший ФИО3 не имеет к ним претензий.

Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет достаточным для исправительного воздействия на подсудимых. В то же время, с учетом личности подсудимых, наличия на иждивении троих у одного и четверых детей у другого, и полагая, что реальное лишение свободы обоих подсудимых поставит в тяжелое материальное положение этих детей, суд считает возможным назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они будут доказать свое исправление.

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимым и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом того, что преступление было совершено в группе и с выездом в другой город.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого осужденных обязать: не менять место своего жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания (УИИ <адрес>); являться на регистрацию в данный орган исполнения наказания не менее 2-х раз в месяц.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать осужденных ФИО2 и ФИО1: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до двух раз в месяц для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа (УИИ <адрес>).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: навесной замок фирмы «Apecs» с поврежденной петлей и ключом; хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Избербаш, а также дрель, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить последнему; мужские кроссовки фирмы «NIKE» возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М

Приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате.