Приговор № 1-484/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1-484/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркулова Л.С.

при секретаре Ефимовской М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Виктора Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 29 мая 2012 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденного 29 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнову В.М. решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2014 года установлен административный надзор сроком по 28 сентября 2020 года и, на период которого в отношении Смирнова В.М. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с графиком, установленным данным органом.

12 ноября 2014 года для отбывания административного надзора Смирнов В.М. встал на учет в ОМВД России по г.Северодвинску, при этом при постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания установленного в отношении него административного надзора; ограничения, возложенные на него по решению суда; ответственность за нарушение административного надзора, а так же положения, установленные ст.314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, кроме того, Смирнов В.М. под роспись был ознакомлен инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску <данные изъяты> с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ему была установлена обязанность по 28 сентября 2020 года являться два раза в месяц первый и третий понедельники месяца на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: ул.Республиканская, д.32, каб.58. При постановке на учет Смирнов В.М. избрал местом жительства адрес: г.Северодвинск, <данные изъяты>

Однако, Смирнов В.М., в нарушении п.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с 15 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзорный орган, самовольно убыв для проживания в г.Архангельск, оставил свое место жительства и по адресу г.Северодвинск, <данные изъяты> не проживал, в органы внутренних дел в указанный период на регистрацию не являлся, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено 14 сентября 2015 года сотрудниками ОМВД России по г.Северодвинску, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Северодвинску, где ему старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску <данные изъяты> было вынесено предупреждение, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Несмотря на это, Смирнов В.М. в нарушении п.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с 14 сентября 2015 года по 17 декабря 2015 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзорный орган, самовольно убыв для проживания в г.Архангельск, оставил свое место жительства и по адресу г.Северодвинск, <данные изъяты> не проживал, в органы внутренних дел в указанный период на регистрацию не являлся, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено 17 декабря 2015 года сотрудниками ОМВД России по г.Северодвинску, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Северодвинску.

Несмотря на это, Смирнов В.М. в нарушении п.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с 28 декабря 2015 года по 09 февраля 2016 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзорный орган (ОМВД России по городу Северодвинску), самовольно убыв для проживания в город Архангельск, оставил свое место жительства и по адресу: г.Северодвинск, <данные изъяты> не проживал, в органы внутренних дел в указанный период на регистрацию не являлся, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, пока 09 февраля 2016 года не был доставлен бригадой скорой помощи в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им.Е.Е.Волосевич» с диагнозом <данные изъяты>

Приговор по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с учетом полного признания им своей вины и согласия с предъявленным обвинением, постановлен в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2014 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 28 сентября 2020 года с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывании в соответствии с установленным данным органом графиком. 12 ноября 2014 года он был поставлен на учёт в ОМВД России по г.Северодвинску по избранному им месту жительства: <адрес> в г.Северодвинске (адаптационно - реабилитационный центр «Рука помощи»). При постановке на учёт он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С его слов, в последующем (как установлено в ходе следствия с 20 июля 2015 и по 17 декабря 2015 года), он, убыв на постоянное место жительства в г.Архангельск, на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, в нарушение установленных ограничений, не являлся, уклонился от административного надзора умышленно, так как не согласен с вышеуказанным решением суда в части установления в отношении него административного надзора (л.д.160 -165).

Аналогичные показания даны подсудимым ФИО1 в явке с повинной, в которой он также указал, что в период 20 июля 2015 и по 17 декабря 2015 года убыв на постоянное место жительства в г.Архангельск, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, в нарушение установленных ограничений, не являлся. Более проживать в г.Северодвинске и являться на регистрацию в соответствии с графиком он не намерен (л.д.152).

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

- решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 28 сентября 2020 года с сопутствующими ограничениями ввиде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д. 29);

- рапортом инспектора по административному надзору А.Н. Несущего, согласно которому в ОМВД России по г.Северодвинску на профилактический учёт заведением дела административного надзора был поставлен ФИО1, в отношении которого решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2014 года установлен административный надзор сроком по 28 сентября 2020 года включительно и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком. Местом жительства ФИО1 избрал <данные изъяты> в г.Северодвинске (адаптационно-реабилитационный центр «Рука помощи»). Однако, в нарушение ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, покинув место жительства, с 20 июля 2015 года и в последующие дни установленные графиком, ФИО1 в орган внутренних дел по месту учёта не явился, о причинах неявки не уведомил (л.д. 27);

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому 12 ноября 2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора в ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.31);

- предупреждением, согласно которому 12 ноября 2014 года ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом в отношении него в связи с административным надзором (л.д.34);

- листом о проведении профилактической беседы, согласно которому 12 ноября 2014 года со ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения обязанности по соблюдению ограничений, установленных судом в связи с административным надзором. Также ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.35);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 12 ноября 2014 года ФИО1 установлена обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, каждый первый и третий понедельники месяца. С данным графиком ФИО1, ознакомлен под роспись, второй экземпляр вручен на руки (л.д.32);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, в период с 20 июля 2015 года и по 07 декабря 2015 года на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не явился (л.д.33);

- постановлениями по делу об административном правонарушении № 29 АЗ № 115546, № 29 АЗ № 115547, № 29 АИ № 000392, № 29 АИ № 000393, согласно которым в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не явился: 20 июля 2015 года (л.д.62), 03 августа 2015 года (л.д.63), 17 августа 2015 года (л.д.64), 07 сентября 2015 года (л.д.65) соответственно;

- постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, согласно которому 05 октября 2015 года ФИО1 в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не явился (л.д.78);

- постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, согласно которому 19 октября 2015 года ФИО1 в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не явился (л.д.79);

- постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, согласно которому 02 ноября 2015 года ФИО1 в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не явился (л.д.80);

- постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, согласно которому 16 ноября 2015 года ФИО1 в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом в связи с административным надзором, на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску не явился (л.д.81-82).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д.127-132), ФИО9 (л.д.133-134), ФИО10 (л.д.135-136) и ФИО11 (л.д.137-140).

Так свидетель ФИО8 - инспектор по административному надзору ОМВД России по г.Северодвинску, показал, что 12 ноября 2014 года на учёт в ОМВД России по г.Северодвинску был поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком по 28 сентября 2020 года. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком. При постановке на учёт ФИО1 под роспись были разъяснены порядок и условия осуществления административного надзора, а также положения ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора. При постановке на учёт местом жительства ФИО1 указал <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области (адаптационно - реабилитационный центр «Рука помощи»). В этот же день ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 была установлена обязанность являться два первый и третий понедельники каждого месяца. Однако, в нарушение ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, покинув место жительства, с 20 июля 2015 года и в последующие дни установленные графиком, ФИО1 в орган внутренних дел по месту учёта не явился, о причинах неявки не уведомил,

Свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности уполномоченного участкового ОМВД России по г.Северодвинску. В его обязанности, в том числе, входили контроль и проверка ФИО1 по месту жительства в адаптационно - реабилитационном центре «Рука помощи», расположенном в <адрес> в г.Северодвинске, а также проведение профилактических бесед с последним с периодичностью не менее 1 раза в месяц. Между тем, 15 июля 2015 года ФИО1 самовольно покинул реабилитационный центр и переехал на постоянное место жительства в г.Архангельск. 07 апреля 2016 года ФИО1 был выявлен в городской больнице №1 г.Архангельска. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что умышленно нарушил административный надзор, самовольно оставив реабилитационный центр, и переехал для постоянного проживания в г.Архангельск, где стал постоянно проживать у неустановленного в ходе следствия лица. О смене места жительства ФИО1 имел возможность уведомить ОМВД России по г.Северодвинску, однако не сделал этого умышленно с целью уклонения от административного надзора (л.д.133-134).

Свидетель ФИО10 показал, что он является руководителем социально - адаптационного центра «Рука помощи». В период с ноября 2014 по июль 2015 года (как установлено в ходе следствия с 20 ноября 2014 года по 15июля 2015 года) в вышеуказанном центре проживал ФИО1, в отношении которого судом был назначен административный надзор. В июле 2015 года ФИО1 обратился к нему с требованием перевести его на новое место жительства - в г.Архангельск, что он и сделал. В последующем ФИО1 продолжил ежемесячно приезжать в г.Северодвинск, где получал причитающееся ему пенсионное пособие. При этом в адаптационном центре ФИО1 более не проживал (л.д.135-136).

Свидетель ФИО11 показал, что в период с 2012 года и по настоящее время проживает в социально-адаптационном центр «Рука помощи», расположенном по адресу: г.Северодвинск, <данные изъяты>. Проживая в Центре, он выполнял ряд поручений ФИО10, касающиеся деятельности Центра, в том числе, им велись записи прибывших и убывших постояльцев Центра. Исходя из сведений, содержащихся в записях, ФИО1 проживал в Центре до 15 июля 2015 года (л.д.137-140).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомлен о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, вопреки им, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его, оставил свое место жительства и тем самым уклонился от надзора.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.172,173,174,175,176). Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д.177-179), в браке не состоит (л.д.201-203), является инвалидом <данные изъяты> (л.д.205), регистрации на территории РФ не имеет (л.д.171), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а также участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г.Северодвинске, характеризуется удовлетворительно (л.д.194,196), по месту жительства в г.Няндома в ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов» характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное в совершению преступлений и административных правонарушений, и имеющее круг общения в основном из лиц без определенных занятий (л.д.199), с 22 сентября 2016 года к административной ответственности не привлекался (л.д.198).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной (л.д.152), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных и последовательных показаний в ходе следствия (л.д.160-165). В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых также признает полное признание ФИО1 своей вины, наличие инвалидности.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он, нежелающий встать на путь исправления, представляет опасность для общества, его состояние здоровья, наличие инвалидности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Учитывая состояние здоровья ФИО1 (инвалид <данные изъяты>), на основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Барабкиной О.А. в размере 1 870 рублей (л.д.220), за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокатам Игнатьеву С.В. в размере 5 049 рублей, и ФИО2 в сумме 5 049 рублей, за защиту ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 11968 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова