Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-505/2025

УИД № 18RS0014-01-2025-001071-09

Дело № 2-505/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС» (далее – ООО «ЮТКРС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что согласно заключенному между ООО «ЮТКРС» и ФИО2 трудовому договору от 05.02.2024 ФИО2 работал в должности <данные изъяты>. Согласно заключенному между ООО «ЮТКРС» и ФИО3 трудовому договору от 05.02.2024 ФИО3 работал в должности <данные изъяты>. Согласно заключенному между ООО «ЮТКРС» и ФИО1 трудовому договору от 05.02.2024 ФИО1 работал в должности <данные изъяты>. 13.05.2025 истцами отработан последний рабочий день, после чего ими работодателю направлено уведомление о приостановлении работы из-за задержки заработной платы. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уволены 01.07.2025 по инициативе работников на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцы были вынуждены обратиться в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>. Проведенной в июле 2025 года проверкой установлено, что ООО «ЮТКРС» имеет задолженность по заработной плате и иным суммам за период апрель-июнь 2025 года перед 70 работниками на общую сумму 21711756 руб., в том числе: перед ФИО2 в сумме 593081 руб. 88 коп., перед ФИО3 – 472929 руб. 08 коп., перед ФИО1 – 418774 руб. 97 коп.. При указанных неправомерных действиях ответчика истцам был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 418774 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО3 – задолженность по заработной плате в размере 472929 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО2 – задолженность по заработной плате в размере 593081 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп..

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «ЮТКРС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮТКРС» в период с 05.02.2024 по 01.07.2025 сначала в должности <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. 01.07.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из трудового договора № от 05.02.2024 видно, что 05.02.2024 ФИО3 был принят на работу в ООО «ЮТКРС» на должность <данные изъяты>. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 01.07.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из трудового договора № от 05.02.2024 видно, что 05.02.2024 ФИО2 был принят на работу в ООО «ЮТКРС» на должность <данные изъяты>. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 01.07.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с 16.04.2025 по 01.07.2025 истцам заработная плата не выплачивалась.

В связи с возникновением задолженности по выплате заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>.

Согласно ответам Государственной инспекции труда <данные изъяты> в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что ООО «ЮТКРС» имеет задолженность по выплате заработной платы и иным суммам за период с апреля по июль 2025 года перед 70 работниками, в том числе перед ФИО1 в сумме 418774 руб. 97 коп., перед ФИО2 – 593081 руб. 88 коп., перед ФИО3 – 472929 руб. 08 коп..

Указанные суммы задолженности перед ФИО1 и ФИО2 также подтверждаются справками ООО «ЮТКРС» о задолженности по заработной плате, перед ФИО3 – расчетным листком, в котором указан долг предприятия.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, а также исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных невыплатой заработной платы в полном объеме и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По смыслу указанной правовой нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПКРФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, обязана доказать факт их несения.

Как следует из материалов дела, между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор об оказании юридической помощи от 25.05.2025.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом являются юридические услуги оказанию консультации по трудовым спорам, формированию правовой позиции, обращению в государственную инспекцию труда, подготовке искового заявления к ООО «ЮТКРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 60000 руб. 00 коп., которые оплачиваются при подписании договора, каждый из заказчиков оплачивает по 20000 руб. 00 коп..

Факт оплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств представителю за оказанные услуги в рамках настоящего гражданского дела подтверждается расписками о получении денежных средств в самом Договоре об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления в суд), учитывает, что услуги, оказанные представителем в рамках гражданского дела, принесли для истцов соответствующий результат в виде удовлетворения заявленных требований.

Суд считает необходимым размер судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 с учетом указанных выше обстоятельств определить в размере по 10000 руб. 00 коп., которые взыскать с ООО «ЮТКРС» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 10000 руб. 00 коп. каждому.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 38848 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 418774 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 472929 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 593081 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТКРС», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 38848 руб. 00 коп..

Госпошлина перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт № 03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 18210803010011060110, назначение платежа: Оплата госпошлины.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>