Решение № 12-142/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-142/2019

№12-142/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 08 августа 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття ФИО2,

представителей административного органа ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття ФИО2 от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что в постановлении отсутствуют сведения об ознакомлении его с правами и обязанностями согласно ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, какое именно правонарушение им совершено, с указанием статьи КоАП РФ, не сделана отметка о заявленном им устном ходатайстве о намерении воспользоваться юридической помощью защитника, не смотря на его возражения, таможенный инспектор указала в постановлении, что он не оспаривает административное наказание, что не соответствует действительности, и по этим основаниям он отказался от подписи в постановлении. В качестве понятых привлечены были работники таможенной службы, не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного им деяния. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, дополнительных письменных пояснениях, и пояснил, что должностным лицом нарушены его права, поскольку им заявлялось ходатайство о предоставлении времени, чтобы воспользоваться помощью защитника, поскольку он не был согласен с постановлением, должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении -главный государственный таможенный инспектор ТП МАПП Люття ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, и пояснила, что в ходе таможенного контроля было установлено, что заявитель провозит товар, превышающий нормы, в связи с чем было предложено перенести товар для осмотра в павильон. По результатам проверки был составлен акт таможенного досмотра, получено объяснение. В действиях заявителя были выявлены правонарушения, предусмотренные ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 не оспаривал нарушение, ею было принято решение, что будет вынесено постановление по ст. 16.3 КоАП РФ, а для привлечения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из санкции статьи, необходимо было установить стоимость товара, так как у заявителя отсутствовали кассовые чеки. После были оформлены процессуальные документы. ФИО1 отказался подписывать постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, что подтверждается подписями двух свидетелей. По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представители административного органа Карельской таможни ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3 пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, в постановлении указан состав административного правонарушения, заявитель был согласен с правонарушением, событие административного правонарушения заявителем не оспаривалось, в связи с чем должностным лицом было принято решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и возражения административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.05.2019 в 18 час. 35 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни, перемещая через таможенную границу Евразийского экономического союза готовую продукцию животного происхождения общим весом, согласно заводской маркировке 10,40 кг., без разрешительных документов, тем самым нарушил требования п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», согласно которым ввоз в ручной клади и багаже для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг. включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны ввоза, не допускается. Разрешительные документы у ФИО1 отсутствовали.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

29.05.2019 главным государственным таможенным инспектором ТП МАПП Люття ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Также в отношении ФИО1 определением главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття ФИО2 от 29.05.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из объяснений ФИО1 от 29.05.2019, заявитель был согласен с правонарушением в части допущенного им превышения нормы ввоза товара, ограниченной 5 кг. на одно физическое лицо.

После вынесения постановления, ФИО1 оспорил назначенное в отношении него административное наказание, одновременно заявил устное, а затем письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которое не было разрешено должностным лицом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменное ходатайство было приобщено к материалам административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по месту его жительства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением должностного лица ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., тогда как санкция статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и порядка назначения административного наказания, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения законодательства выявлены должностным лицом в результате единой проверки, совершены в одно и то же время и в той же форме.

При вынесении оспариваемого постановления, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить частично. Постановление главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП Люття от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.А. Сафарян