Решение № 12-164/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 10 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.В. Мельниковой,

рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении должностного лица, заместителя Мэра, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>96, фактически проживающего в <адрес>,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте прокурор не соглашаясь с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также потерпевший – заявитель ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не препятствует принятию решения по протесту без их участия.

В своем письменном отзыве заместитель ФИО5 ФИО1 просит оставить оспариваемое постановление без изменения, протест прокурора без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления, отвечающего требованиям справедливости. Кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Помощник прокурора ФИО6 при рассмотрении дела протест прокурора поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Исходя из пояснений прокурора, и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, материалы по заявлению КУСП 20920 от ДД.ММ.ГГГГ поступили в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по Хабаровску. В данных материалах содержались сведения о нарушении в ночное время спокойствия граждан, пребывающих в жилом <адрес> в <адрес>, за что ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Определением ведущего специалиста сектора по развитию новых форм управления недвижимостью в жилой сфере отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявителю был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии данного определения (л.д. 12).

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по данному делу выводы о нарушении последним срока рассмотрения заявления ФИО4 о нарушении его прав.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона со стороны ФИО1, обстоятельства, свидетельствующие о высокой общественной опасности совершенного правонарушения, из чего получен вывод о несоразмерности вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ характеру совершенного правонарушения, что позволило ограничиться устным замечанием. Мировым судьей также учитывался характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, разовый характер противоправного поведения и обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию, что явилось основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не было учтено, что в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку в обращении заявителя содержались сведения о совершении административного правонарушения, по которому принято процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, то есть данное обращение рассматривалось в соответствии с установленном нормами КоАП РФ порядке, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае на указанные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица, заместителя Мера, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска считать удовлетворенным частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров