Приговор № 1-218/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, работающего [ ... ], регистрации на территории [ Адрес ] не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлен общий срок наказания 3 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 20 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлен общий срок наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ]. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – женской каракулевой шубы, принадлежащей его сестре Потерпевший №1, находящейся в помещении кладовки дальней комнаты [ Адрес ]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в кладовке дальней комнаты указанной квартиры хранится женская шуба из каракуля, принадлежащая его сестре Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут ФИО2 прошел в дальнюю комнату [ Адрес ], где из кладовки тайно похитил женскую каракулевую шубу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую с целью дальнейшей реализации положил в спортивную сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенную указанным способом женскую каракулевую шубу ФИО2 незаконно обратил в личную собственность, распорядившись ей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую каракулевую шубу, стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что проживает по адресу: [ Адрес ] вместе с мамой – [ ФИО ] и сестрой – Потерпевший №1 Он пояснил, что совершил кражу каракулевой шубы, принадлежащей его сестре Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут, которая находилась в кладовке дальней комнаты [ Адрес ]. Шубу он продал ранее не знакомой ему женщине за 1500 рублей, а денежные средства, полученные от продажи шубы, он потратил на погашение долгов. В настоящее время шуба возвращена потерпевшей Потерпевший №1 Он пояснил, что не согласен с квалификацией предъявленного обвинения, считает, что ущерб не являются для потерпевшей значительным. Совершил преступление в связи с тем, что нужны были денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства, при которых он из квартиры, в которой проживает с мамой и сестрой, украл шубу, принадлежащую последней, продал данную шубу, поскольку нуждался в денежных средствах. Однако из показаний подсудимого следует, что ущерб, по его мнению, не являются значительным для потерпевшей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее старшим братом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и ее мама – [ ФИО ] ездили на кладбище, после чего приехали домой к [ ФИО ] ФИО2 в это время дома не было. В связи с тем, что на улице было холодно, потерпевшая решила забрать свою шубу, которую она хранила в кладовке в чехле. Шубу она не обнаружила и вызвала полицию. Шуба была каракулевая, черного цвета. В совершении данного преступления она подозревала своего брата – ФИО2 Сначала она оценила шубу в 30000 рублей, так как около 5 лет назад покупала шубу за эту же сумму. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что согласна с заключением специалиста о рыночной стоимости шубы с учетом износа. Данный ущерб для нее значительным не является. Шуба в настоящее время ей возвращена. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, иск заявлять не намерена. Также она пояснила, что ее мать [ ФИО ] является [ ... ] по общему заболеванию и за [ ФИО ] нужно осуществлять уход. Подсудимый ФИО2 помогает матери, пока потерпевшая находится на работе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО ], пояснила суду, что подсудимому ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 приходится матерью, отношения с сыном хорошие, неприязненных отношений не имеет, на момент пропажи шубы она проживала с ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и Потерпевший №1 были на кладбище, после чего вернулись домой, потерпевшая захотела забрать свою шубу, которая висела в шкафу в кладовке. Когда шкаф открыли, шубы там не обнаружили. Она сразу поняла, что шубу украл ее сын ФИО2 Она пояснила, что является [ ... ]. ФИО2 осуществляет за ней уход, трудоустроен, спиртные напитки не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания [ ФИО ], данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве свидетеля [ ФИО ] пояснила, что по адресу: [ Адрес ] проживает вместе с сыном ФИО2 ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание на протяжении около 1 года 6 месяцев. ФИО2 является потребителем наркотических средств, за что и отбывал наказание. С сыном у нее хорошие отношения. Межкомнатные двери в квартире на замок никогда не закрывали. ФИО2 у нее никогда ничего не похищал. Также у нее есть дочь – Потерпевший №1, которая проживает отдельно. ФИО2 и Потерпевший №1 не конфликтуют, общаются редко. Поскольку у ее семьи сейчас тяжелое материальное положение, на семейном совете было решено, что Потерпевший №1 продаст свою квартиру, купит квартиру поменьше, а остальными деньгами оплатят ипотеку, взятую ее внучкой. Пока ФИО2 отбывал наказание, Потерпевший №1 проживала в квартире матери, поэтому в квартире остались вещи последней, в том числе каракулевая шуба, которая висела в кладовке. Потерпевший №1 шубу носила редко. Когда ФИО2 освободился и стал жить с матерью, Потерпевший №1 переехала, а она попросила сына из дома ничего не брать, сказала, что будет проверять наличие шубы. В последний раз она видела шубу [ ДД.ММ.ГГГГ ], она была в кладовке. Она и Потерпевший №1 после того как съездили на кладбище вернулись домой. ФИО2 в это время дома не было. Она и Потерпевший №1 стали искать инструмент, но не его нашли. После этого Потерпевший №1 решила проверить на месте ли шуба. Открыв кладовку, она и Потерпевший №1 увидели белый чехол, в котором должна была висеть шуба, открыв чехол, шубы там не оказалось. Она и Потерпевший №1 сразу поняли, что шубу и инструменты забрал ФИО2 Инструменты ФИО2 мог брать и распоряжаться ими так, как последние достались от отца, но брать и распоряжаться шубой дочери ФИО2 не мог. Вечером того же дня ФИО2 пришел домой и сознался в том, что взял шубу Потерпевший №1 и продал ее [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ ФИО ] подтвердила полностью и пояснила, что ранее помнила события лучше.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей цветочных растений. Продажу цветов осуществляет в арендованном ей киоске, расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте в киоске по вышеуказанному адресу. Около 18-19 часов к ней в киоск зашел ранее незнакомый мужчина на вид 40-45 лет, у которого в руке была спортивная сумка. Мужчина не представился. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что этого мужчину зовут ФИО2. ФИО2 предложил купить ей шубу, так как семье последнего срочно понадобились денежные средства. ФИО2 достал из спортивной сумки, с которой пришел, каракулевую шубу черного цвета. Она осмотрела шубу и согласилась купить шубу у ФИО2 за 1500 рублей, после чего отдала ФИО2 указанную сумму денег. ФИО2, получив денежные средства, ушел. Никаких документов на шубу ФИО2 не предоставлял, о том, что данная шуба была последним похищена, ФИО2 ничего не говорил. После работы она забрала данную шубу домой, где немного укоротила шубу, обрезала подол, реставрировала карманы. От сотрудников полиции ей стало известно, что шуба, которую она купила у ФИО2 за 1500 рублей, была последним похищена. Придя в отделение полиции, она увидела ФИО2, последний продал ей шубу, она его опознала по чертам лица [ ... ]

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в промежуток времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил из [ Адрес ] шубу из каракуля, отделанную норкой [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего изъято не было [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъята каракулевая шуба и фрагменты от шубы черного цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- шуба, выполненная из меха «каракуль», черного цвета, внешняя часть воротника - «стойка», выполнена из гладкого меха норки, черного цвета, внутренняя часть выполнена из меха «каракуль». Под воротником, на внутренней части шубы имеется металлическая цепочка-вешалка. Шуба имеет два прорезных кармана, расположенных по бокам шубы. Фасон шубы приталенный, на поясе прошиты резиновые детали для ремня. На передней правой стороне шубы по вертикали расположены 4 крючка, выполненные из металла. На передней левой стороне шубы, параллельно крючкам, расположено четыре металлических запора для крючков, подол шубы на момент осмотра имеет неровные края, при осмотре на шубе отсутствует подкладочная ткань;

- фрагменты шубы: пояс, выполненный из меха «каракуль», черного цвета, пять фрагментов (две пары идентичны), выполненные из подкладочного материала черного цвета, на которых частично расположены элементы раскройки [ ... ]

Заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рыночная стоимость на [ ... ] рынке на территории [ Адрес ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] года женской каракулевой шубы, составила 3000 рублей [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что он совершил кражу шубы из каракуля, которая находилась в кладовке по адресу: [ Адрес ]. При этом ему было известно, что шуба принадлежит его сестре – Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью[ ... ]

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] каракулевая шуба и фрагменты от шубы черного цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Проанализировав всю совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном действии, а именно в краже, нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, в той части, в какой последний не отрицал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, показаниями потерпевшей, а также свидетелей обвинения.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых явка с повинной ФИО2, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб для нее не является значительным.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2 обнаружены [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что по своему ходатайству ФИО2 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого добровольно уточнил обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для уголовного дела, указал на лицо, которому им было сбыто похищенное имущество, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, осуществление ФИО2 ухода за своей матерью и оказание ей физической помощи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы, освобожден условно-досрочно, и в период не отбытой части наказания, им вновь совершено преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а, учитывая также данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, с отменой условно-досрочного освобождения, назначенного по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила ФИО2 строго не наказывать.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно (с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения).

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Вещественные доказательства:

- каракулевая шуба и фрагменты от шубы черного цвета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов