Приговор № 1-534/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Татаринова А.Б., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № - ФЗ от -Дата- определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона). Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от -Дата- в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). -Дата-, не позднее -Дата-, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, не позднее -Дата-, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО5 После чего, ФИО3, действуя в продолжение своих преступных действий, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам ..., и, находясь на участке местности, напротив ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около -Дата-. Находясь на участке местности, напротив ..., -Дата- в -Дата- минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. После чего, -Дата-, в -Дата-, находясь на указанном участке местности, по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, с заводским номером <данные изъяты>, ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, -Дата- в -Дата- сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., находясь по указанному адресу, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, находясь в указанном выше месте, по указанному адресу, в указанное время, не выполнил, то есть ФИО3 -Дата- до -Дата- минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Квалификацию действий ФИО3 согласно обвинительному акту поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд решил постановить приговор в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку от подсудимого ФИО3 поступило соответствующее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил соответствующее ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали государственный обвинитель, адвокат.

Исходя из адекватного поведения ФИО3 в период следствия и в судебном заседании, справок в <данные изъяты> о том, что на учете подсудимый не состоит (л.д. №), заключения комиссии <данные изъяты> № от -Дата-, о том, что ФИО3 в период времени, относящийся к совершению преступления, какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает (ответ на вопрос №, №, №, №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Наркотической зависимости (наркомании), у него не обнаруживается, в лечении и реабилитации он не нуждается (ответ на вопрос №) (л.д. №), суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.№).

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной поддержанную в суде государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Часть 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает виды наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом образа жизни подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не выявлено.

При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, установленными ст.60 УК РФ. Поскольку не назначен максимальный вид наказания оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ нет.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежит не подсудимому, а иному лицу, следует считать выданным собственнику, диск следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль – считать выданным собственнику, диск – хранить в материалах дела.

Издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Семёнова