Приговор № 1-66/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018Ключевский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-66/2018 Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года с.Ключи Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 не позднее 1995 года, являясь собственником охотничьего карабина с нарезным стволом, при неустановленных обстоятельствах приобрел изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы 28 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые с момента приобретения поместил на хранение в летней кухне, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, где стал законно хранить указанные боеприпасы до 1995 года. После чего ФИО1 не позднее 1995 года, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, стал незаконно хранить изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы 28 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в летней кухне, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не позднее 1995 года, являясь собственником охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, при неустановленных обстоятельствах приобрел изготовленный заводским способом охотничий порох, относящийся к метательному взрывчатому веществу, массой 97,12 грамм, для использования его в дальнейшем для изготовления боеприпасов, который с момента приобретения поместил на хранение в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, где стал законно хранить указанное взрывчатое вещество до 1995 года. Не позднее 1995 года у ФИО1, который достоверно знал о необходимости получения специального разрешения (лицензии выданной органом внутренних дел), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии», стал незаконно хранить изготовленный заводским способом охотничий порох, относящийся к метательному взрывчатому веществу, массой 97,12 грамм в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>. После чего, реализуя возникший преступный умысел ФИО1, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии», не имея специального разрешения (лицензии выданной органом внутренних дел) в 2000 году, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, осознавая что совершает незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес вышеуказанный порох в летнюю кухню, расположенную на вышеуказанном приусадебном участке, где и стал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, в ходе, которой подсудимый добровольно в присутствии понятых указал, как он совершил преступление. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие регистрации, постоянного места жительства, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено. В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит. Учитывая, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, и, признавая совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, суд в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности уничтожаются. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> уничтожения. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> для уничтожения. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Председательствующий судья Т.Н.Григорьева Суд:Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Григорьева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 |