Приговор № 1-346/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002146-15


Приговор

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голицыной Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные судимого:

1) 4 апреля 2013 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 12 сентября 2013 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружияпри следующих обстоятельствах.

2 июня 2020 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире мало знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: .... где они распивали спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал ФИО1 пистолет ВПО-501 «Лидер» под патроны травматического действия 10х32Т и 10х32ТМ № ИМ-864, являющийся гражданским оружием самообороны (огнестрельным оружием ограниченного поражения), пригодным для производства выстрела. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного пистолета.

Во исполнение своего преступного умысла 2 июня 2020 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил пистолет ВПО-501 «Лидер», являющийся гражданским оружием самообороны,под патроны травматического действия 10х32Т и 10х32ТМ № ИМ-864 стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 спрятал похищенный пистолет под свою футболкуи скрылся.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в суде протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 2 июня 2020 года во второй половине дня в квартире ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., он, (данные изъяты) Ю.И., Потерпевший №1 и М.А. распивали спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал травматический пистолет, который ему понравился. Потерпевший №1 предложил купить пистолет, однако он отказался, так как не нашел денег. Когда они собрались уходить, то он решил похитить пистолет, поскольку он ему понравился. Он предположил, что Потерпевший №1 и М.А. не заметят, если он похитит пистолет. Он взял со стола в кухне травматический пистолет, спрятал его под футболку и вышел из квартиры Потерпевший №1 Утром 3 июня 2020 года он решил вернуть похищенный пистолет Потерпевший №1 и поехал к нему. Когда он подъехал к дому Потерпевший №1, то его остановили сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный пистолет. В последующем он добровольно сделал заявление о явке с повинной, сообщив о хищении пистолета. (л.д. 134-136)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 3.06.2020 г., оглашенном в суде. (л.д. 17)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте происшествия. (л.д. 69-74)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2016 г. он купил травматический пистолет, на ношение и хранение которого имеет разрешение.2 июня 2020 года примерно в 18 ч. случайно он вместе с супругой М.А. познакомился с ФИО1 и (данные изъяты), пригласил их в свою квартиру для распития спиртных напитков. Когда они распивали спиртные напитки, он показал ФИО1 травматический пистолет и предложил купить его за 25 тыс. руб. ФИО1 согласился, но не смог найти денег. Вскоре они расстались. Утром на следующий день он обнаружил пропажу пистолета и заподозрил в его хищении ФИО1, о чем сообщил в полицию.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения оружия у Потерпевший №1 в суде дала свидетель М.А., дополнив, что в её присутствии Потерпевший №1 показывал травматический пистолет ФИО1

Свидетель Ю.И. подтвердила, что вместе (данные изъяты) была в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1, где последний показывал пистолет ФИО1 и предлагал его купить. Утром на следующий день ФИО1 ушел из дома. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (данные изъяты)

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля А.А. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Муромский", следует, что 3 июня 2020 года он проводил доследственную проверку по сообщению М.А. о хищении травматического пистолета Потерпевший №1, в совершении которого был заподозрен ФИО1 В тот же день ФИО1 был задержан возле дома потерпевшего с похищенным пистолетом. При этом ФИО1 пояснил, что направлялся к Потерпевший №1, чтобы вернуть пистолет. В дальнейшем ФИО1 добровольно сделал заявление о явке с повинной, при этом ему были разъяснены процессуальные права. (л.д.63-65)

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №1, изъяты следы обуви и следы рук. (л.д.13-16)

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты паспорт на травматический пистолет ВПО-501 «Лидер» № ИМ 864, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия (номер). (л.д. 30-31)

Согласно акта изъятия от 3 июня 2020 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» А.А. изъял у ФИО1 пистолет ВПО-501 «Лидер» № ИМ-864. (л.д. 21)

В соответствии с протоколом выемки от 18 июня 2020 года у А.А. изъят указанный пистолет. (л.д. 67-68)

Паспорт на травматический пистолет ВПО-501 «Лидер» № ИМ 864, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а также сам травматический пистолет осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 117-126)

Согласно заключения эксперта № 267 от 28.06.2020 года предоставленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет образца 1930/33 гг. конструкции ФИО2 (ТТ- Тульский ФИО2) с маркировкой «ИМ864 1939», изъятый у ФИО1, является гражданским, огнестрельным, травматическим оружием самообороны калибра 10х32Тмм (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Предоставленный пистолет изготовлен заводским способом на Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» в 2009 г. путем внесения изменений на заводе (замена ствола и магазина) под травматический патрон калибра 10х32Тмм в конструкцию пистолета с номером «ИМ864» образца 1930/33 гг. конструкции ФИО2 (ТТ-Тульский ФИО2), калибра 7,62 мм, 1939 года выпуска. Пистолет технически исправен, пригоден для стрельбы и каких-либо изменений в его конструкцию не вносилось. (л.д. 111-113)

Согласно справки ООО "Реалити Плюс" ориентировочная стоимость травматического пистолета ВПО-501 «Лидер» № ИМ 864 составляет 25 000 руб. (л.д. 185)

Уголовное преследование осуществлялось на основании заявления Потерпевший №1 о хищении травматического пистолета. (л.д. 9)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, проживает со своей семьей, (данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие (данные изъяты) у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, чтоФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО1, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, положений об условном осуждении не имеется.

В то же время указанные смягчающие обстоятельства, а также поведение ФИО1 после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и являются исключительными, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст.226 УК РФ.

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что паспорт на травматический пистолет, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, травматический пистолет подлежат оставлению в законном владении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства паспорт на травматический пистолет, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, травматический пистолет оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А.Кошелев