Решение № 2-5607/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5607/2017

Дело № 2-5607/17

Мотивированное
решение изготовлено 06.10.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** России по *** к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы *** по *** (далее - ***) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления от ***. и на основании решения *** России по *** от ***., изложенного в заключении о направлении на службу в *** от *** ФИО1 был направлен на обучение в *** (далее - ***).

При поступлении в указанное учебное заведение ФИО1 заключил с *** контракт о службе в *** от ***. па период обучения в *** и пять лет после окончания образовательного учреждения.

***. по прибытию из *** по окончанию обучения, *** ФИО1 приказом *** от *** №*** назначен на должность *** с ***.

На основании приказа *** от ***. №*** ФИО1 с ***. переведен с должности *** на должность ***

В соответствии с приказом *** от ***. №*** ФИО1 уволен с должности *** по п. «д» ч. 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) с ***

В связи с изложенным ***, ссылаясь на положения п.п.9.1 и 9.2 Контракта от ***., предусматривающих обязанность сотрудника при невыполнении условий контракта, отчислении из образовательного учреждения без уважительных причин, возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения), просило взыскать с ФИО1 денежные средства, потраченные на обучение в сумме 910 330,43 рублей и расходы на *** в размере 47 300 рублей.

Далее, представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы, потраченные на обучение с учетом процента необработанного времени по контакту в размере 910330,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу своего места жительства, указанному в договоре найма жилого помещения, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 11 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" контракты о службе с гражданами, поступившими в ведомственные учебные заведения, другие учебные заведения с оплатой обучения из бюджета, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 117 ФЗ от 21.07.1998 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации, в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ***. ФИО1 обратился в *** с заявлением о направлении на *** обучение в ***

***. между *** и ФИО1 заключен контракт о службе в *** на период обучения в *** и пять лет после окончания образовательного учреждения, пунктами 9.1 и 9.2 которого предусмотрено, что досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника по пункту «д» (в случаях нарушения условий Контракта по вине Сотрудника), пунктам «к» и «м» части первой статьи 58 Положения о службе в *** Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов *** на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

При невыполнении сотрудником условий настоящего Контракта, отчислении из образовательного учреждения без уважительных причин, сотрудник обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

ФИО1 был направлен на обучение в *** учебное заведение за счет средств федерального бюджета.

После окончания учебного заведения ФИО2 был направлен в *** для дальнейшего прохождения службы в учреждениях ***.

Приказом *** от ***. №*** ФИО1 был назначен на должность *** с ***.

На основании приказа от ***. №*** ФИО1 с ***. переведен с должности *** на должность ***.

Приказом от ***. №*** ФИО1 уволен с должности *** по п. «д» ч. 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) с ***

Таким образом, ответчик прослужил в должности после окончания учебного заведения *** вместо положенных 5 лет.

Поскольку ответчик уволен за нарушение условий Контракта и Положения о службе в *** в РФ, обучившись за счет средств федерального бюджета и не прослужив по Контракту 5 лет, данное обстоятельство влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание ФИО1 в период его обучения в ***" согласно представленному истцом расчету ***. составили 1 058 523 рублей 75 копеек, данные расходы подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Сумма к возмещению расходов на обучение с учетом процента неотработанного времени по контакту ***. составляет 910330,43 рублей (1058523, 75 * 86% (неотработанного времени (60 мес.-***/60)).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что заявленные требования *** к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение в размере 910330,43 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, размер которой составляет 12303,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** расходы, потраченные на обучение в размере 910330, 43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета *** государственную пошлину в размере 12303,30 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева