Апелляционное определение № 22-2482/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 15 апреля 2026 года

Председательствующий: Иванова И.А. Дело № 22-2482/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаблакова М.А.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Момотовой И.Ю.

с участием:

защитника осужденного-адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора Насибуллиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Пирогова А.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 08 сентября 2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

- 15 июня 2018 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 06 августа 2020 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 05 октября 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

- 29 марта 2022 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06 августа 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 27 июня 2024 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки, в пользу потерпевшего взыскано 24513,70 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Б. на сумму 24513, 70 руб. с банковского счета.

Преступление совершено 28 июня 2025 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пирогов А.П. просит приговор изменить, признать в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, усилить назначенное наказание, для отбывания которого направить ФИО1 в исправительную колонию колонию особого режима. В обоснование своих доводов указывает, что на момент совершения умышленного тяжкого преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года и 15 июня 2018 года. Судом не принято во внимание, что условное осуждение по первому приговору отменено, при вынесении второго приговора наказание было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ и осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем указанные судимости должны учитываться при определении вида рецидива преступлений.

Заслушав выступления прокурора Насибуллиной А.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Новоселовой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Выводы суда не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для осуждения ФИО1

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что находясь в баре, нашел банковскую карту, понимая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, используя ее, совершил ряд покупок в магазинах.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Б., который в ходе предварительного следствия пояснил, что выйдя из бара, пришел домой и лег спать, проснувшись, обнаружил, что с его банковской карты происходили оплаты, которые он не совершал, полагает, что карту выронил в баре.

В заявлении в полицию Б. просит привлечь к уголовной неизвестного, который похитил с его банковского счета денежные средства путем оплаты в магазинах.

Из представленных и осмотренных выписки по счету Б., чеков из магазинов установлены оплата со счета потерпевшего товаров в магазинах с использованием его банковской карты.

Обстоятельства оплаты в указанные время и даты также подтверждаются исследованной видеозаписью, в ходе судебного следствия осужденный пояснил, что на видеозаписи он совершает покупки, расплачиваясь картой потерпевшего.

Сведений о самооговоре, оговоре осужденного потерпевшим не имеется, в силу чего суд обоснованно признал их показания допустимыми и достоверными. Они допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Не устраненных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 похитил у Б. денежные средства с банковского счета.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий осужденного нет.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться при принятии решения в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом 1 группы, а также оказание помощи близкому родственнику - сестре в воспитании и содержании детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено, что осужденный ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Этот вывод суда сделан на основании анализа фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, поскольку именно состояние опьянения значительно повлияло на его поведение и стало одной из причин совершения им преступления.

Также судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, вместе с тем, его вид судом определен неверно.

Так, согласно представленным материалам, ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Пригородного районного суда Свердловской области 08 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, а также осужден тем же судом 15 июня 2018 года, в том числе, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности двух приговоров, что образует две судимости за тяжкие преступления.

Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеются основания для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. С учетом этого, время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам представления, оснований для усиления наказания не имеется, изменения, вносимые в приговор в части указания вида рецидива не влекут за собой изменение наказания в виде лишения свободы, размер которого определен судом в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, вид рецидива в действиях осужденного, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- определить вид рецидива в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный;

- определить к отбытию ФИО1 наказания исправительную колонию особого режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 января до 14 апреля 2026 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Пирогова А.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: