Постановление № 10-3/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья судебного

участка № 22 г. Дербента Михайлова И.Р.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Дербент 29 августа 2017 г.

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Магомедовой Э.Г., с участием частного обвинителя ФИО1, его представителя адвоката Насруллаева Н., осужденных ФИО7 и ФИО8, защитника Омаровой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденных ФИО7 и ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №22 г. Дербента Михайлова И.Р. от 24 мая 2017 года, которым

- ФИО7, <данные изъяты>, не судимый, и

- ФИО8, <данные изъяты>, не судимый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и осуждены к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 мая 2017 года ФИО7 и ФИО8 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Осужденные ФИО7 и ФИО8 в апелляционной жалобе просят приговор мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 мая 2017 года отменить, и вынести оправдательный приговор, поскольку их вина в совершении преступления не доказана, данное событие не имело место.

В судебном заседании осужденные ФИО7 и ФИО8 жалобу поддержали и показали, что их вина не доказана, выводы суда в обвинительном приговоре не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, их действия не разграничены.

Защитник осужденных ФИО7 и ФИО8 - Омарова Э. поддержала доводы своих подзащитных, просит приговор мирового судьи отменить по изложенным выше основаниям.

Потерпевший - частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденных ФИО7 и ФИО8 считает необоснованными. Считает приговор мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 мая 2017 года справедливым, законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Представитель ФИО1 - адвокат Насруллаев Н. поддержал доводы частного обвинителя ФИО1, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №22 г. Дербента от 24 мая 2017 года законным, обоснованным и справедливым

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные выводы мирового судьи основаны на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшего - частного обвинителя ФИО1, заключении судебно-медицинской экспертизы №278 от 27 августа 2014 года.

Кроме того мировым судьей обоснованно дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, который был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Всем указанным выше доказательствам судом дана правильная оценка.

Выдвинутые защитой доводы в подтверждение невиновности ФИО7 и ФИО8 и изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными.

Так, согласно показаниям, допрошенного в суде первой инстанции, свидетеля ФИО5 - работающего судебным приставом исполнителем, 27 августа 2014 года он находился на рабочем месте в здании суда в <адрес изъят>. ФИО1 спускался по лестнице, за ним шли братья близнецы М-вы, и кто-то из них нанес ФИО1 издевательский удар по голове, что и спровоцировало дальнейшую потасовку с нанесением телесных повреждений.

Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы №278 от 27 августа 2014 г. у гр.ФИО1 обнаружены телесные повреждения «Ушибленные раны губ справа. Жалобы на боли в местах ударов».

Вина ФИО7 и ФИО8 в инкриминируемом им деянии, за которые они осуждены, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и их действиям дана правильная уголовно-правовая оценка.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Оснований не доверять показаниям

свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Мировым судьей при решении вопроса о назначении наказанияподсудимым ФИО7 и ФИО8, учтены требования ст.60,61,63 УК РФ.

Мировым судьей справедливо сделан вывод о возможности исправления ФИО7 и ФИО8, путем назначения им наказания в виде штрафа.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента Михайлова И.Р. от 24 мая 2017 года в отношении ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Судья Гаджиев Д.А.