Приговор № 1-812/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-812/2018

Дело № 1-812/2018 (№ 11801930001000952)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

потерпевшего П.П.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников- адвоката Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Т., представившей удостоверение № и ордер № Н-001294 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие А.А.В.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему А.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут зайдя в ограду <адрес> увидев, что дом закрыт и в нем никого нет, решив проникнуть в указанное жилое помещение с целью тайного хищения чужого имущества, взломав решетки и выставив раму окна веранды вышеуказанного дома, незаконно проник в указанное жилое помещение, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба хозяину дома и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие П.П.Г. <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.П.Г. значительный материальный ущерб на сумму 40 317 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2 находясь в доме ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из торгового киоска, принадлежащего ранее им незнакомой Н.С.В, расположенного в <адрес>, а именно продуктов питания и другого ценного имущества о чем он сообщил ФИО1 и ФИО3, у которых также возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и, согласившись, ФИО1 и ФИО3 вступили тем самым с ФИО2 в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из торгового киоска, расположенного в <адрес>, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой возле киоска, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить, а ФИО1 и ФИО3 в это время путем отжатия форточки окна киоска неустановленной в ходе следствия монтировкой, незаконно проникнув в указанный торговый киоск, находясь внутри киоска, они вместе, действуя согласованно тайно похитили: <данные изъяты> рулета «Яшкино» стоимостью 580 рублей; коробку сухариков «Кириешки» стоимостью 270 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также не имеющие материальной ценности термос-чайник, шкатулку и духовку. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшей Н.С.В значительный ущерб на общую сумму 30887 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2 находясь в доме ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома <адрес>, а именно ценного имущества о чем он сообщил ФИО1 и ФИО3, у которых также возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и, согласившись, ФИО1 и ФИО3 вступили тем самым с ФИО2 в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что хозяева <адрес> отсутствуют, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой в автомобиле в 30 метрах западнее от дома вышеуказанного дома, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить, а ФИО1 и ФИО3 в этом время путем отжатия окна вышеуказанного дома неустановленной в ходе следствия монтировкой, незаконно проникнув в указанный дом, находясь внутри дома, они вместе, действуя согласованно тайно похитили: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 причинили потерпевшей О.Н.С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 94 711 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также им разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитники Б., Л., Т., поддержали ходатайства своих подзащитных, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшие А.А.В., Н.С.В, О.А.С. извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, при этом рассмотрению дела в порядке особого производства не возражали.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевший П.П.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему А.А.В.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему П.П.Г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину», суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшим преступлениями материальный ущерб действительно является значительным, поскольку потерпевший А.А.В. указал, что его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, в связи с чем, ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным, П.П.Г. указал, что с учетом получения им пенсии в размере 15000 рублей, ущерб в размере 40317 рублей для него значительный; Н.С.В указала, что её ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, при этом она оплачивает кредит в сумме 1500 рублей, за детский сад- 2200 рублей, вносит арендную плату 15000 рублей, имея на иждивении двоих малолетних детей, поэтому ущерб в размере 30887 рублей является для неё значительным; О.Н.С. указала, что с учетом её доходов 20000 рублей причиненный ей ущерб в размере 94 711 рублей является значительным, поскольку работает в семье одна, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 носили явно умышленный характер и были обусловлены наличием у них корыстного мотива, действовали они совместно, согласовано, согласно отведенной каждому из них роли, в связи с чем, суд полагает, что инкриминируемые им преступления совершены ими группой лиц по предварительного сговору (по эпизодам по потерпевшим Н.С.В. и О.Н.С.).

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личностей, обстоятельств совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и претензий от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, за злоупотребление спиртными напитками и за нарушение общественного порядка в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу не доставлялся, привлекается по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, на учете УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалоб и претензий от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, за злоупотребление спиртными напитками и за нарушение общественного порядка в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу не доставлялся, привлекался к уголовной ответственности, на учете УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется с положительной стороны. Ранее судим в 2013 году по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам испытательного срока, на учете УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, в дежурный пункт полиции не доставлялся и не привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб и заявлений не поступало.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной (по эпизодам с потерпевшими ФИО4 В, О.Н.С.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, учебы, активное участие в жизни техникума, молодой возраст, возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, а также то, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности, наличие матери- инвалида II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, а также то, что он не привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной (по эпизоду с потерпевшими Н.С.В, О.Н.С.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, воинской службы, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, а также то, что он не привлекался к административной ответственности, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд также учел способ и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, совершение умышленных преступления средней тяжести и тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору, роли каждого, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, подлежат отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено умышленное тяжкое преступление.

При определении срока наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

С учетом требований ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2 по данному уголовному делу и время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день равный полутора дням, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности преступления средней тяжести и тяжкого преступления, при определении им окончательного наказания суд руководствуется положением ч.3 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО5 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба. Вместе с тем, в исковом заявлении в качестве гражданского ответчика привлечены подсудимые ФИО3, ФИО2, а также представлены документы в обоснование заявленного требования, которые подлежат проверке, что в свою очередь требует истребования дополнительных доказательств и расчетов, что повлечет отложение судебного заседания, в связи с чем суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, необходимо снять обязательство о сохранности.

Учитывая, что оснований для дальнейшего сохранения ареста недвижимого имущества не имеется, арест наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО2 необходимо снять по вступлению приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему А.А.В.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему П.П.Г.), по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему А.А.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему П.П.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) и назначить ему наказание по:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) и назначить ему наказание по:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей Н.С.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшей О.Н.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск П.П.Г. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - снять обязательство о сохранности.

По вступлении приговора в законную силу арест наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего осужденному ФИО2- снять.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитников, назначенных для защиты интересов осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева