Приговор № 1-46/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-46/2025

КОПИЯ

Дело № 1-46/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о преступлении, а именно о семейном конфликте с применением насилия по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1, являющийся полицейским взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское» (далее по тексту - ОБ ППСП МУ МВД России «Орское»), то есть представителем власти, имеющим специальное звание сержант полиции, назначенный на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей и должен был руководствоваться, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому полиция выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также согласно п.п. 10, 15 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - начальником МУ МВД России Орское», согласно которым Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного опроса на месте).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих должностных обязанностей Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о необходимости проследования по адресу: г. <адрес> Ленина <адрес>, для проверки поступившего в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» сообщения о преступлении, после чего Потерпевший №1 с целью проверки данного сообщения прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретила ФИО5 - сожительница ФИО2 и пояснила, что последний оскорблял ее и совершал иные противоправные действия, в связи с чем Потерпевший №1 попросил ФИО2 прекратить противоправные действия.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник правоохранительного органа МВД РФ Потерпевший №1, поскольку последний представился ему сотрудником полиции и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, связанных с проверкой поступившего в ОП № МУ МВД России «Орское» сообщения о преступлении и последующего доставления ФИО2 в ОП № МУ МВД России «Орское», действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей по прекращению противоправных действий ФИО2, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, не менее одного удара коленом своей правой ноги в область челюсти Потерпевший №1, а также не менее трех раз укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки.

В результате вышеуказанных умышленных, незаконных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти (в количестве 3), кровоподтека в первом межпальцевом промежутке правой кисти, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие поступивших возражений потерпевшего, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является трудоспособным, постоянного легального источника дохода не имеет; в зарегистрированном браке не состоит; проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности; судимости не имеет; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание, объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности (направленного против порядка управления), тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности его исправления таким способом.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов