Апелляционное постановление № 22-4624/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осуждённого Куликова В.Н,

адвокатов Аксеновой И.М., Хузиной Л.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Куликова В.Н. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его адвокатов в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года

Куликов ФИО12, дата года рождения, ранее судимый:

- 25 мая 2022 года Альшеевским районным судом РБ по ч. 1 ст.264 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июля 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами составляет 7 месяцев 13 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 25 мая 2022 года в виде 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, и окончательно назначено Куликову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Куликову В.Н. назначено в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Куликова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Время следования осужденного Куликова В.Н. к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу конфискован на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 декабря 2022 года в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде лишения свободы. Считает, что не учтены фактические обстоятельства дела и характеризующий осужденного материал, а именно наличие у него постоянного места жительства и троих несовершеннолетних детей на иждивении, что он единственный обеспечивает семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет заболевание. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им вины, способствование раскрытию преступления, полагает наличие указанных обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности и дающими основание для применения ст.64 УК РФ. Также полагает возможным применение ст.73 УК РФ. Просит приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Альшеевского района РБ Аминев А.Т. полагает доводы жалобы несостоятельными, судом обоснованно установлено, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, о необходимости применения указанных положений не свидетельствует и признание совокупности смягчающих обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания, изменения его вида, применения чт.73 УК РФ также не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за аналогичное преступление.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у него заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года в отношении Куликова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4624/2023,

судья: Гаршин М.Е.