Апелляционное постановление № 22-5722/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-356/2023

Судья Полуэктов С.С. Дело № 22-5722/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

защитника – адвоката Тарало А.В.,

осужденного ГАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тарало А.В. в защиту осуждённого ГАН на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 9 августа 2023 года в отношении

ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 10 февраля 2016 года <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 07 июня 2019 года освободившегося по отбытию наказания,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором ГАН признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ГАН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

До вступления приговора в законную силу ГАН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ГАН взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ГАН под стражей с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с момента отбытия данного наказания.

Взыскано с ГАН в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе дознания, в сумме 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 40 копеек.

Действия ГАН квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <данные изъяты><данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ГАН признал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, адвокат Тарало А.В. в защиту осужденного ГАН подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор суда является несправедливым, не соответствует тяжести преступления и личности ГАН Суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст ГАН и его состояние здоровья. Обращает внимание на то, что ГАН полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы о недопустимости совершения противоправных деяний в будущем.

С учетом указанных обстоятельств адвокат полагает возможным назначить ГАН наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БМЭ указывает на то, что оснований для изменения приговора не имеется, полагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ГАН и его защитник – адвокат ТАВ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель СЕС по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность ГАН в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями осужденного ГКА, свидетелей ГРБ, ВВВ, ГКА, а также письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ГАН обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Действия ГАН верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ГАН не имеется.

Данное дело органом дознания расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Психическое состояние ГАН проверено судом с достаточной полнотой, заключение судебной психиатрической экспертизы и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы жалобы о назначении ГАН чрезмерно сурового наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания осужденному ГАН судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Наказание назначено ему с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ГАН, признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании малолетних детей супруги, отцом которых он не является, но обеспечивает их жизнедеятельность, положительные характеристики, наличие заболеваний у ГАН и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не только приведены в приговоре, но и учтены судом в достаточной степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ГАН, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, сведений о том, что ГАН активно содействовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, в то время как признание вины осужденного в достаточной степени учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ГАН наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Медицинского заключения о наличии у ГАН тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ГАН назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2023 года в отношении осужденного ГАН оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ТАВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

«Копия верна»

Судья- Е.В.Лукаш