Приговор № 1-265/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаковой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 15 часов 00 минут в помещении зала судебных заседаний здания Балахнинского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.1 ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью способствования подсудимым ФИО2 и ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенные ими тяжкие преступления, и, введения для этого суда в заблуждение относительно существенных обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, в ходе допроса в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания о том, что потерпевшая ФИО4 говорила ей о том, что половой акт между ФИО4 и подсудимыми ФИО2 и ФИО3 был добровольный и обратилась та с заявлением в полицию ради мести последним, таким образом, подтвердила версию ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступлений.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132 УК РФ, вступившего в законную силу, показания свидетеля ФИО1 признал ложными, не соответствующими действительности.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, а указанные выше показания свидетеля ФИО1 признаны заведомо ложными.

<дата> приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 вступил в законную силу.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитник Казакова Т.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. и от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, по ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимой наказание, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность и материальное положение подсудимой, которая не имеет источника дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО1 от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО1 от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова