Приговор № 1-64/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000266-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 18 марта 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил запасную топливную аппаратуру от трактора <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 ФИО9 стоимость 8 090 рублей, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 090 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что с предъявленным ему органами следствия обвинением по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Каримова Э.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просила назначить подсудимому наказание в минимальном размере.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просит провести судебное заседание его отсутствие, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и в качестве таковой также первичное объяснение (л.д. 17-19), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку до предоставления явки с повинной и объяснений сотрудники полиции не располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, как и не располагал данной информацией потерпевший при написании заявления на неустановленное лицо (л.д. 5), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19) (в том числе явки с повинной) и в ходе предварительного расследования, действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного сотрудниками полиции (л.д. 75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мягком наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1 преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершены преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом не является, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, и назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, по мнению суда, дают основание для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топливная аппаратура трактора <данные изъяты>, указанная в пункте 5 справки к обвинительному заключению, возвращенная потерпевшему– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>