Приговор № 1-48/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 30 июля 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (точной даты следствием не установлено), находясь на территории садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>», имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, с целю хищения, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в садовый дом № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью 1 350 рублей, принадлежащий Т.. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Т. материальный ущерб на сумму 1 350 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего Т., не возражавшего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.60), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1 характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, также как и для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории тяжести инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд не признает исключительными.

С учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, учитывая факт того, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере <данные изъяты> рублей и в суде - <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - музыкальный центр марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у законного владельца Т., паспорт на имя ФИО1 -при личном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 03 апреля 2018 года, окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 03 апреля 2018 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката НедорезоваН.М. в сумме <данные изъяты> рублей на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - музыкальный центр марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца Т., паспорт на имя ФИО1 определить к хранению в личном деле осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: