Приговор № 1-164/2018 1-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018№1-3/19 64RS0043-01-2018-003350-73 Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Калдиной Е.А., Медведевой Д.В., Суворовой А.В. с участием государственных обвинителей в лице первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В. и прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Бахтеевой Д.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Панкратова Н.Я.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО56, иные данные; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. На основании приказа прокурора Саратовской области №165-л/с от 04.03.2014 ФИО2 с 05 марта 2014 года назначен на должность начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Саратовской области. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №27-а от 07.04.2014 начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 присвоен классный чин - старший советник юстиции. Приказом и.о. прокурора Саратовской области №412-л/с от 11.08.2016 с указанной даты ФИО2 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области. Приказом прокурора Саратовской области №533-л/с от 18.10.2016 ФИО2 с 18 октября 2016 года назначен на должность начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области (далее - начальник отдела ФИО2) В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона): Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.4 Закона, прокуратура Российской Федерации действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.40 и 45 Закона, служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Прокуроры являются представителями государственной власти. На основании распоряжения заместителя прокурора Саратовской области №119/8р от 01.12.2014, на начальника отдела ФИО2, помимо прочих служебных обязанностей, возложено: - организация выполнения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, планов работы, решений коллегии прокуратуры области, межведомственных и оперативных совещаний, представление материалов на рассмотрение коллегии, оперативных и межведомственных совещаний; - направление нижестоящим прокурорам писем о недостатках в их деятельности по конкретным гражданским делам, а также подготовка обобщений по распространению положительного опыта; - организация исполнения в пределах компетенции требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации №7-2012 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; - анализ качества участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, осуществление рецензирования работников отдела и межгоррайпрокуратур; - внесение предложений о поощрении либо привлечении к ответственности работников отдела и нижестоящих прокуратур, организация стажировки работников прокуратур. Согласно распоряжениям заместителя прокурора Саратовской области №97/8р от 04.10.2016 и №98/8р от 20.07.2017 на начальника отдела ФИО2, помимо прочих служебных обязанностей, возложено: - организация работы по исполнению и контролю исполнения приказов, указаний, распоряжений и поручений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, прокурора области и его заместителей, решений коллегии прокуратуры области, координационного совещания руководителей правоохранительных органов области; - планирование работы отдела, обеспечение подготовки предложений в план работы прокуратуры области, коллегии прокуратуры области, координационного совещания руководителей правоохранительных органов области, контроль выполнения плановых мероприятий; - организация и контроль объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения жалоб и обращений по поручениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора Саратовской области, его заместителей и иных взятых на контроль; - организация изучения отделом в порядке согласования проектов апелляционных представлений прокуроров районного звена по гражданским и административным делам; - проведение оперативных совещаний по наиболее важным вопросам; - внесение предложений руководству прокуратуры области о совершенствовании работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, о необходимости выезда работников отдела в городские, районные прокуратуры и приравненные к ним специализированные прокуратуры с целью проведения проверок, оказания помощи и организации их работы; - организация аналитической и информационно-методической работы отдела; - организация взаимодействия с управлениями и отделами прокуратуры области; - контроль проведения работниками отдела регулярного анализа деятельности нижестоящих прокуратур по итогам работы за месяц, полугодий и год, в соответствии с установленными сроками; - организация и проведение приема граждан и представителей юридических лиц; - дача заключения на аттестации руководителей городских, районных прокуратур и приравненных к ним специализированных прокуратур по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; - обеспечение проведения стажирования работников городских и районных прокуратур. На основании приказа прокурора Саратовской области №593-л/с от 05.12.2017 ФИО2 с указанной даты уволен из органов прокуратуры Саратовской области по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Таким образом, в период с 05.03.2014 по 05.12.2017 начальник отдела ФИО2, в пределах своей компетенции будучи наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя государственной власти и являлся должностным лицом прокуратуры Саратовской области. Находясь на занимаемой должности в соответствии с присягой прокурора (ст.40.4 ч.1 Закона), ФИО2 обязан был свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, соблюдать запреты и ограничения, установленные ст.ст.10 и 11 Федерального закона Российской Федерации №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры, не допуская конфликта интересов и получения при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц. Приказом генерального директора иные данные ФИО10 №2 от 25.02.2014 ФИО9 с указанной даты назначен на должность главного бухгалтера данной организации. При этом ФИО10 и ФИО9 одновременно являются учредителями указанного общества. В 2015 году, точные дата и время не установлены, ФИО10, будучи лично знаком на протяжении длительного времени с начальником отдела ФИО2, познакомил последнего с соучредителем иные данные и его главным бухгалтером - ФИО57 После указанной встречи ФИО2 и ФИО9 стали поддерживать между собой приятельские отношения. Осенью 2015 года сотрудниками иные данные осуществлена культивация почвы на земельном участке с кадастровым номером 64:23:000000:1219 из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО10 и используемым в хозяйственной деятельности иные данные и в дальнейшем на этом же участке сотрудниками иные данные произведен посев семян подсолнечника. Примерно в июне 2016 года начальник отдела ФИО2 в ходе очередной встречи с ФИО58 состоявшейся у помещения ресторана «Арагви», расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО59 о систематической передаче ему последним взятки в виде денег в сумме равной 3% от ежегодной выручки иные данные по итогам реализации урожая за способствование в силу своего должностного положения совершению в дальнейшем действий в пользу представляемой ФИО60 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами, причем первую часть взятки ему необходимо передать в последующий период лета 2016 года после продажи собранного урожая. В это же время в этом же месте начальник отдела ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО9 на жалобу того о возникновении хозяйственного спора с иные данные по факту незаконной обработки сотрудниками данной организации вышеуказанного земельного участка иные данные; что ООО иные данные может проводить культивацию посевов подсолнечника на земельном участке иные данные и что в случае возникновения конфликтных ситуаций с иные данные ФИО9 должен ссылаться на него (ФИО2), как на должностное лицо прокуратуры области, действующего в интересах иные данные. В период с 15.06.2016 по 01.07.2016 сотрудниками иные данные проведена культивация посевов подсолнечника иные данные на земельном участке иные данные 01 июля 2016 года примерно в 11 часов ФИО61 выполняя условия достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством телефонной связи созвонился с последним, и они договорились о встрече в указанный день у д.34/38 по ул.Комсомольская г.Саратова для получения ФИО2 от ФИО72 первой части денежных средств в качестве взятки. В этот же день в период с 11 часов 30 минут по 12 часов начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО9 по указанному адресу, где последний поставил его (ФИО2) в известность о наличии при себе денежных средств в сумме 200 000 рублей для передачи в качестве взятки, откуда они проследовали к <адрес>, где ФИО9, действуя по указанию ФИО2, осведомленного о передаче ему первой части взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, положил в багажник автомобиля ФИО2 марки «Land Rover Discovery», государственный номерной знак №, пакет с находящимися в нем денежными средствами в указанной сумме, а ФИО2 в свою очередь лично получил от ФИО9 первую часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению в дальнейшем действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. 15 июля 2016 года примерно в 14 часов ФИО9, продолжая выполнять условия достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством телефонной связи созвонился с последним, и они договорились о встрече в указанный день у д.34/38 по ул.Комсомольская г.Саратова, для получения ФИО2 от ФИО9 очередной части денежных средств в качестве взятки. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО9 по указанному адресу, где последний поставил его (ФИО2) в известность о наличии при себе денежных средств в сумме 350000 рублей для передачи в качестве взятки, откуда они проследовали к д.28/30 по ул.Комсомольская г.Саратова, где ФИО9, действуя по указанию ФИО2, осведомленного о передаче ему очередной части взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, положил в багажник автомобиля ФИО2 марки «Land Rover Discovery», государственный номерной знак №, пакет с находящимися в нем денежными средствами в указанной сумме, а ФИО2 в свою очередь лично получил от ФИО9 очередную часть взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, за способствование в силу своего должностного положения совершению в дальнейшем действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. Полученная при вышеуказанных обстоятельствах начальником отдела ФИО2 в рамках ранее достигнутой договоренности взятка частями в виде денег в общей сумме 550 000 рублей составила 3% от выручки ООО «Зерногрупп» по итогам реализации урожая 2015 года. 12 октября 2016 года директор иные данные ФИО10 обратился в отделение полиции в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области с заявлением по факту хищения сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в хозяйственной деятельности иные данные Представителем иные данные ФИО27 в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области подано заявление по факту неправомерного проведения сотрудниками иные данные сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке. О данных фактах ФИО9 в этот же день сообщено начальнику отдела ФИО2 В период с 12 октября 2016 года по 14 ноября 2017 года начальник отдела ФИО2, находясь на территории г.Саратова и Саратовской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, способствуя в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации – иные данные используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, оказывал воздействие на прокуроров Озинского и Пугачевского районов Саратовской области, соответственно ФИО17 и ФИО28, а также начальника МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО18, выраженное в склонении указанных должностных лиц к совершению действий, направленных на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая. Так, 12 октября 2016 года в период с 17 до 22 часов ФИО2, используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности, посредством телефонной связи созвонился с Пугачевским межрайонным прокурором ФИО28, договорившись о проведении последним 13.10.2016 личного приема директора иные данные ФИО10, тем самым склоняя ФИО28 к принятию мер прокурорского реагирования, направленных на вынесение должностными лицами МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего иные данные урожая подсолнечника. 13 октября 2016 года в период с 09 до 11 часов Пугачевским межрайонным прокурором ФИО28, действовавшим по указанию ФИО2, в здании Пугачевской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>, проведен личный прием ФИО10, о результатах которого последний в дальнейшем проинформировал начальника отдела ФИО2 В период с 12 по 14 октября 2016 года ФИО2, используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности, посредством телефонной связи созвонился с прокурором Озинского района Саратовской области ФИО17, договорившись о проведении последним 14 октября 2016 года личного приема директора иные данные ФИО10, при этом склонял ФИО17 путем уговоров к принятию мер прокурорского реагирования, направленных на вынесение должностными лицами МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении принадлежащего иные данные урожая подсолнечника. 14 октября 2016 года в период с 10 до 12 часов прокурором Озинского района Саратовской области ФИО17, действовавшим по указанию ФИО2, в здании прокуратуры Озинского района Саратовской области по адресу: <адрес> проведен личный прием ФИО10, о результатах которого последний в дальнейшем проинформировал начальника отдела ФИО2 07 ноября 2016 года, примерно в 22 часа, начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях склонения прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17 к принятию мер прокурорского реагирования, направленных на вынесение должностными лицами МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, посредством телефонной связи сообщил ФИО17 о намерении ФИО10 обратиться с жалобой о его (ФИО17) бездействии в прокуратуру Саратовской области, в связи с чем в отношении ФИО17 могут быть приняты меры реагирования. 09 ноября 2016 года постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО11 по материалу проверки по заявлению ФИО10 о хищении урожая подсолнечника, принадлежащего иные данные принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. иные данные продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, способствуя в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации - иные данные при осуществлении деятельности в Озинском районе Саратовской области, в целях совершения прокурором Озинского района Саратовской области действий, направленных на организацию принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению директора иные данные ФИО10 о хищении принадлежащего данной организации урожая подсолнечника, дал последнему указание о подаче в прокуратуру Саратовской области жалобы о бездействии прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17, продиктовав текст указанной жалобы. 14 ноября 2016 года ФИО10, действуя согласно указаниям начальника отдела ФИО2, направил на интернет-сайт прокуратуры Саратовской области жалобу в отношении прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17 о незаконном бездействии последнего и непринятии мер прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела по материалу проверки по его (ФИО10) заявлению. В период с 18 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя иные данные при осуществлении деятельности в Озинском районе Саратовской области, в целях совершения прокурором Озинского района Саратовской области действий, направленных на организацию принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению директора иные данные ФИО10 о хищении принадлежащего данной организации урожая подсолнечника, дал последнему указание о подаче в прокуратуру Саратовской области жалобы о бездействии прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17, продиктовав текст указанной жалобы. 14 ноября 2016 года ФИО10, действуя согласно указаниям начальника отдела ФИО2, направил на интернет-сайт прокуратуры Саратовской области жалобу в отношении прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17 о незаконном бездействии последнего и непринятии мер прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела по материалу проверки по его (ФИО10) заявлению. В период с 18 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, посредством телефонной связи созвонился с Пугачевским межрайонным прокурором ФИО28, договорившись о проведении последним 06.12.2016 личного приема ФИО9, тем самым склоняя ФИО28 к принятию мер прокурорского реагирования, направленных на вынесение должностными лицами правоохранительных органов процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая. 06 декабря 2016 года в период с 16 до 20 часов Пугачевским межрайонным прокурором ФИО28, действовавшим по указанию ФИО2, в здании Пугачевской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>, проведен личный прием ФИО9, о результатах которого последний в дальнейшем проинформировал начальника отдела ФИО2 21 марта 2017 года примерно в 11 часов начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, посредством телефонной связи созвонился с начальником МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО18, и с целью склонения последнего к действиям, направленным на принятие сотрудниками указанного отдела полиции процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, договорился о проведении ФИО18 на следующий день личного приема ФИО9 и ФИО10 22 марта 2017 года в период с 15 до 17 часов начальником МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО18, действовавшим по указанию ФИО2, в здании МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области по адресу: <адрес>, проведен личный прием ФИО9 и ФИО10, о результатах которого последние в дальнейшем проинформировали начальника отдела ФИО2 20 июля 2017 года в период с 15 до 16 часов начальник отдела ФИО2 встретился с ФИО9 в помещении кафе «Сливки», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе встречи посредством телефонной связи созвонился с прокурором Озинского района Саратовской области ФИО17 и договорился о проведении последним 21.07.2017 личного приема ФИО9, при этом склонял ФИО17 путем уговоров к принятию мер прокурорского реагирования, направленных на вынесение должностными лицами МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая. 20 июля 2017 года прокурором Озинского района Саратовской области ФИО17 принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора иные данные ФИО10 о хищении принадлежащего данной организации урожая подсолнечника и возвращении материалов для дополнительной проверки в МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области. 21 июля 2017 года в период с 14 до 17 часов прокурором Озинского района Саратовской области ФИО17, действовавшим по указанию ФИО2, в здании прокуратуры Озинского района Саратовской области по адресу: <адрес>, проведен личный прием ФИО9 22 сентября 2017 года примерно в 18 часов начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО9 в беседке ресторана «Арагви», расположенного по адресу: <адрес>, где лично получил от последнего очередную часть взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, являющихся начальной суммой от 3% выручки иные данные по итогам реализации урожая 2017 года, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на указанных выше должностных лиц, чтобы побудить к совершению ими действий, направленных на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные», в том числе при возникновении у данной организации в дальнейшем проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. В ходе этой же встречи начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО9 о передаче ему в ближайшее время за совершение вышеуказанных действий очередной части взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, в качестве следующей суммы от 3% выручки иные данные по итогам реализации урожая 2017 года. 14 ноября 2017 года ФИО9, осознав противоправный характер действий начальника отдела ФИО2, сообщил о его действиях в УФСБ России по Саратовской области и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправной деятельности последнего. 14 ноября 2017 года в период с 15 до 17 часов начальник отдела ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО9, действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в помещении ресторана «Брудершафт», расположенном по адресу: <адрес>, для получения от последнего лично очередной части взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на указанных выше должностных лиц, чтобы побудить к совершению ими действий, направленных на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации в дальнейшем проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. В ходе данной встречи начальник отдела ФИО2 обсудил условия дальнейшего сотрудничества с ФИО9 и высказал намерения о продолжении способствования в силу своего должностного положения совершению вышеуказанных действий в пользу представляемой ФИО9 организации, однако, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, в целях обеспечения конспирации своей незаконной деятельности, перенес получение от ФИО9 очередной части взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей до их следующей встречи, на которую не явился. Таким образом, в период с 15 июня 2016 года по 14 ноября 2017 года, начальник отдела ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на территории г.Саратова, лично получил от главного бухгалтера и учредителя иные данные ФИО9 в качестве взятки денежные средства частями, в общей сумме 650 000 рублей, то есть в крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на Пугачевского межрайонного прокурора ФИО28, прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17, начальника МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО18, путем склонения к совершению ими действий, направленных на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации в дальнейшем проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что в середине 2015 г. он через ФИО10 познакомился с ФИО9 Те сами познакомились друг с другом в Москве. Он стал общаться с ФИО9, они вместе охотились, встречались семьями, отношения между ними стали дружескими. В 2016 г. он узнал от ФИО9 о том, что у того имеется совместный с ФИО10 сельскохозяйственный бизнес. В начале 2016 г. ФИО9, зная, что он взял кредит на строительство дома в ПАО «Сбербанк» в размере 1,6 млн. руб. под 17,6% годовых, попросил у него в долг 1 млн. руб. На следующий день 14.01.2016 г. в середине дня он встретился в ресторане «Арагви» с ФИО10 и ФИО9, и в отсутствие ФИО10 он передал 1 млн. руб. в долг ФИО9 Последний обещал через несколько месяцев вернуть ему сумму долга вместе с процентами, выплаченными ФИО2 банку, что составляло примерно 1,5% в месяц. 01 июля 2016 г. он не встречался с ФИО9 возле прокуратуры области, это был отчетный период, в связи с чем ввиду большой занятости он не покидал здание прокуратуры. 15 июля 2016 г. во вменяемое следствием время он находился примерно с 13.43 ч. дома, т.к. привез лекарство сыну, примерно до 14.00-14.30 ч., затем ему позвонил ФИО62 и попросил о встрече в ресторане «Арагви», он согласился и примерно до 17 ч. находился в «Арагви». 12.08.2016 г. возле здания прокуратуры Саратовской области в автомашине ФИО9 вернул ему часть долга – 800 тыс. руб., и оставался должен, включая проценты банку, примерно 317 тыс. руб. ФИО9 пообещал, что вернет ему денежные средства с большим процентом, чем он платил банку (3% в месяц, а не около 1,5 %). К нему обратился ФИО10, которому он дал телефон канцелярии прокуратуры Озинского района, который позвонил туда, а затем прокурору ФИО17 Он оказывал ФИО10 только консультационную помощь. На прокуроров районов ФИО17 и ФИО28, начальников полиции ФИО18 и ФИО12 он никакого давления не оказывал, ни о чем не просил, с ФИО12 вообще не был знаком. На сентябрь 2017 г. ФИО9 оставался должен ему примерно 440600 руб. (317000 + 123600 руб.), они разговаривали об этом долге во время встречи в ресторане «Каре». Он встречался с ФИО9 в ресторане «Арагви», ФИО9 передал ему в ходе встречи деньги, которые он вернул тому назад, засунув в боковой карман, т.к. ФИО9 пояснил, что это подарок. Видеозапись этой встречи, по его мнению, подвергалась монтажу. 14.11.2017 г. по настоянию ФИО9 он встретился с тем в ресторане «Брудершафт», ничто последнему не препятствовало вернуть долг, однако ФИО9 деньги не передал ни в ресторане, ни на улице, ни на автомойке, где они были в тот день. Ему позвонил его знакомый ФИО13, имевший элеватор в Озинском районе г. Саратова, который жаловался на ФИО9, что тот сначала продает на сторону свою сельхозпродукцию, а потом просит принять ее на хранение на элеватор ФИО13 вне очереди. И ФИО13, и ФИО9 высказали желание, чтобы он присутствовал на их встрече, в связи с чем они встретились втроем, и ФИО13 с ФИО9 обсудили свою проблему. 21.04.2016 г. он не помнит, встречался ли с ФИО9, 15.06.2016 г. он не встречался с ФИО9 01.07.2016 г. он не выходил в течение рабочего дня из здания прокуратуры Саратовской области. Также ФИО2 пояснил, что 04.06.2016 г. ФИО14 попал в ДТП на автомобиле «Ленд Ровер», р/з №, 06.06.2016 г. он приехал на этом автомобиле к прокуратуре Саратовской области, затем ездил на нем в страховую компанию «Ингосстрах», где были оформлены документы для получения страховой выплаты. После этого он снова вернулся на автомашине к прокуратуре Саратовской области, а потом приехал домой, 09.06.2016 г. он отогнал эту автомашину в автоцентр. Несмотря на непризнание подсудимым виновности в совершенном преступлении ее подтверждают следующие исследованные судом доказательства. Показания свидетеля ФИО9, рассказавшего, что он знаком с ФИО10 с 2007 г. Вместе с ним он в 2014 г. организовал иные данные. Они оба являются учредителями этой организации, ФИО10 является генеральным директором компании, которая занимается выращиванием зерновых и подсолнечника, а он - бухгалтером. Для деятельности иные данные он в 2014 г. купил 8000 га в Озинском районе Саратовской области, финансирует организацию он, а ФИО10 занимается выращиванием посевов. В 2015 г. он познакомился с ФИО2 по предложению ФИО10, который был с тем знаком. ФИО2 ранее работал прокурором Озинского района Саратовской области, в связи с чем обладал связями в районе в правоохранительных органах. С ФИО2 его познакомил ФИО10 в ресторане, ФИО2 работал в то время в Саратовской областной прокуратуре, обладал связями, как сотрудник прокуратуры помогал ему впоследствии в решении проблем. В октябре 2015 г. им были куплены в районе с. Комсомольское Озинского района Саратовской области 600 га земли для деятельности иные данные До этого данную землю обрабатывала иные данные, в адрес которой было направлено им письмо о прекращении обработки этой земли, т.к. она теперь является собственностью иные данные В 2016 г. иные данные которой руководил ФИО15 засеяла эту землю подсолнечником, о чем он узнал от ФИО10 В связи с этим они обращались в полицию, но результата не было, правоохранительные органы бездействовали. Он обратился за помощью к ФИО2 примерно в июне 2016 г., для чего встретился с ним в ресторане «Арагви». После ресторана они с ФИО2 прогулялись по набережной, в ходе чего он попросил помощи в указанной ситуации, а также просил оказывать в дальнейшем помощь в отношениях с правоохранительными органами и хозяйствующими субъектами, если таковая потребуется. ФИО2 согласился. Они договорились, что он должен был платить за это ФИО2 3% выручки от продажи урожая иные данные а впоследствии с развитием бизнеса этот процент должен был увеличиться. На следующей встрече он сообщил ФИО2 размер выручки от продажи урожая 2015 г., и тот мог посчитать, сколько составят 3%. 01.07.2016 г. он созвонился с ФИО2 и сказал, что приехал с подарком. Они встретились в обеденное время возле здания прокуратуры Саратовской области на ул. Григорьева г. Саратова. Они подошли к припаркованному рядом с прокуратурой автомобилю ФИО2 – белому «Ленд Роверу» цифры на государственном регистрационном номере №. ФИО2 открыл багажник, в который он положил пакет с конвертом с лежавшими в нем 200 тыс. руб. от продажи подсолнечника урожая 2015 г., о чем сообщил ФИО2 Поскольку 3% от выручки составляли 550 тыс. руб., они договорились, что примерно через неделю он привезет остальные 350 тыс. руб. В качестве решения возникшей у него проблемы ФИО2 сказал ему, что нужно уничтожить (закультивировать) посадки ФИО15 на его земле, что он и сделал. ФИО2 пояснил ему, что если будут проблемы с ФИО15, можно в разговоре ссылаться на него (ФИО2). Позднее во время одной из встреч ФИО2 рассказывал, что общался с кем-то по его проблеме с иные данные 15.07.2016 г., созвонившись с ФИО2, он подъехал к зданию областной прокуратуры и точно также, как в предыдущий раз, передал ФИО2 350 тыс. руб. Он выкупал земельные паи у граждан на поле общей площадью 500 га, а у ФИО15 был договор аренды этой же земли, и последний собрал урожай с посаженного иные данные подсолнечника на общую сумму 20 млн. руб., о чем он узнал от ФИО10 в первых числах октября 2016 г. Он позвонил и рассказал о произошедшем ФИО2, который пообещал решить возникшую проблему, но до настоящего времени не решил ее. Они регулярно общались с ФИО2, у которого он спрашивал, решается ли указанная проблема (он хотел, чтобы было возбуждено уголовное дело, возвращен ему урожай), на что ФИО2 отвечал утвердительно. Ему известно, что ФИО10 по указанию ФИО2 писал жалобу в областную прокуратуру. В октябре 2016 г. иные данные несмотря на наличие соответствующего договора, отказали в приемке семян подсолнечника на элеватор, из-за чего собранный урожай мог погибнуть. Он позвонил ФИО2, который организовал встречу с владельцем элеватора - ФИО13 ФИО2 представил его ФИО13, как близкого товарища и попросил принять семена подсолнечника, в результате чего данный вопрос был разрешен, и у него приняли зерно на элеваторе. Примерно в ноябре 2016 г. он встречался по вопросу сбора его урожая подсолнечника иные данные с прокурором Пугачевского района ФИО28, о встрече с которым договорился ФИО2 Он изложил ФИО28 существо проблемы. Также он встречался с ФИО2 в кафе «Сливки» 20 июля 2017 г., в ходе чего не получил внятного ответа от последнего о том, как решается его проблема. ФИО2 пояснил, что материал проверки находится в прокуратуре Озинского района Саратовской области, но он ему не поверил. Тогда ФИО2 позвонил в его присутствии прокурору Озинского района ФИО17 и попросил принять его. На следующий день он приехал к ФИО17 на прием, который показал ему 3 тома материала проверки, многочисленные постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокуратуры об их отмене, пояснив, что прокуратура делает все возможное. Также он встречался с ФИО12 – начальником МО МВД РФ «Пугачевский», эту встречу организовал ФИО2 Деньги (3%) от продажи урожая 2016 г. он не передавал ФИО2, т.к. не решалась его указанная выше проблема. 22.09.2017 г. в ресторане «Арагви» он передал ФИО2 100 тыс. руб. – часть выручки от урожая 2017 г. Он положил деньги на стол, которые ФИО2 сначала переложил на диван, а когда уже уходили – в кошелек. Перед встречей с ФИО2 он в районе набережной г. Саратова снял передаваемые деньги на видеокамеру своего сотового телефона, поясняя при этом, что это за деньги, кому и за что они предназначены. Видеосъемку производил ФИО16, который при передаче денег ФИО2 не присутствовал. Им была продана продукция на 10 млн. руб., и всего он должен был передать 300 тыс. руб. Они договорились, что он передаст остальные 200 тыс. руб. через пару недель. В ходе встречи он говорил ФИО2, что может в дальнейшем поднять размер передаваемых денег до 5% от выручки, как они обговаривали ранее, и он впоследствии передаст еще 150 тыс. руб. После этого 14.11.2017 г. он написал заявление в УФСБ по Саратовской области, т.к. перестал доверять ФИО2 14.11.2017 г. он снова встретился с ФИО2 под контролем со сторону сотрудников ФСБ в ресторане «Брудершафт» на улице Чернышевского г. Саратова в вечернее время. На встрече он был вместе со своим водителем ФИО16 Передача денежных средств не состоялась, т.к. ФИО2 заподозрил слежку - недалеко от них сидели молодые люди, которые снимали их на сотовый телефон. ФИО2 отказался брать деньги, после чего они отъехали на автомойку. Они обсуждали возможность встретиться на следующий день в кафе «Сливки» и передать ФИО2 пустой пакет, чтобы посмотреть, будут ли их задерживать сотрудники правоохранительных органов; на что он отказался. Тогда они договорились встретиться на следующий день в кафе «Сливки», однако ФИО2 на встречу не пришел, прислав ему сообщение с помощью программы «Вотс апп», что заболел. После этого их общение прекратилось. Начиная с 20.07.2017 г. он записывал свои встречи с ФИО2 на видеорегистратор на случай обращения в правоохранительные органы, т.к. его проблема не решалась последним. Данные видеозаписи, переписанные на 2 диска в магазине, в котором он приобретал видеорегистратор, он предоставил 14.11.2017 г. сотрудникам ФСБ, которые просмотрели их и вернули ему, впоследствии он выдал эти диски сотрудникам следственного комитета. Видеозапись денег, сделанную на сотовый телефон, он также выдал следователю. В ходе следствия ему предъявлялась детализация телефонных переговоров, на которой имелись сведения о его телефонных звонках; записи его разговоров с ФИО2, в том числе 14.11.2017 г. На данных записях он узнал свой голос и голос ФИО2 Он никогда не брал в долг деньги у ФИО2 Его совокупные доходы превышали 30 млн. руб. в год; он строит дом, на который уже потратил десятки миллионов рублей. Показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что он знаком с ФИО2 с 1999 г., когда тот консультировал его при поступлении в юридический институт. После этого он возобновил отношения с ФИО2, когда тот стал прокурором Озинского района, где он работал и проживал. В 2014 г. они с ФИО9, с которым он познакомился через своего друга, организовали иные данные. Они оба являются учредителями организации, он также занимает пост генерального директора, руководит работой организации, а ФИО9 – главного бухгалтера, а также осуществляет финансирование деятельности общества. Организация занимается растениеводством. Первые доходы от деятельности были получены в 2015 г., после продажи 800 т подсолнечника, а также зерна. В 2015 г. произошел конфликт с иные данные которая обработала (вспахала) их участок земли, после чего он направил им письмо, чтобы они прекратили хозяйственную деятельность на их земле. В связи с этим он познакомил ФИО9 с ФИО2, который занимал руководящий пост в прокуратуре, знал сотрудников правоохранительных органов Озинского района Саратовской области, чтобы решать с помощью последнего проблемные вопросы. Они встретились с ФИО2 осенью 2015 г. в ресторане «Брудершафт» в г. Саратове. В ходе встречи они сообщили ФИО2 об имевшейся у иные данные проблеме. Последний рекомендовал написать еще одно заявление в полицию (на первое заявление ими не был получен ответ). Весной 2016 г. иные данные возобновила сельскохозяйственную деятельность на участке их земли, и он написал заявление в полицию, но результата не было. В 2016 г. иные данные засеяла участок их земли подсолнечником. Они с ФИО9 обратились к ФИО2 и встретились с ним в ресторане «Арагви», где рассказали про свою проблему. ФИО2 сказал им, что подсолнечник нужно закультивировать, не дожидаясь его созревания. Пояснил, чтобы они не боялись, т.к. он их подстрахует, используя свою должность. ФИО9 рассказал ему, что после этого в его отсутствие договорился с ФИО2, что тот будет их поддерживать, покровительствовать иные данные, решать их проблемы в правоохранительных органах. Они запахали посевы. При этом присутствовал руководитель иные данные ФИО15, который признал, что он был не прав. Однако в октябре примерно 12-го числа 2016 г. сотрудники иные данные вместе с лицами, одетыми в форму сотрудников полиции и прокуратуры приехали на их поля (часть земли у них не была оформлена соответствующим образом) и собрали их (иные данные») урожай подсолнечника стоимостью примерно 20-22 млн. руб. Эта земля была его собственностью, и находилась в аренде у иные данные Он по телефону сообщил об этом ФИО9 и ФИО2 Последний сказал, чтобы он вызвал полицию, после чего он позвонил в дежурную часть Озинского отдела полиции и сделал устное сообщение о произошедшем. Через 1-2 дня они с ФИО9 встречались в «Арагви» с ФИО2, а после ФИО9 рассказал, что ФИО2 взялся помочь решить проблему и оказывать покровительство за 3% от выручки. ФИО2 предложил встретиться с прокурором Пугачевского района ФИО28, и договорился с последним о встрече. 13.10.2016 г. он побывал на приеме у ФИО28, пояснил, что от ФИО2, рассказал об их вопросе, тот пояснил, что разберется в ситуации и позднее перезвонит. Через некоторое время он еще раз на улице виделся с ФИО28, тот повторил, что позвонит ему позднее. Также ему известно, что ФИО9 встречался с прокурором ФИО28 Он высказывал свое мнение о том, что 3% от выручки передавать ФИО2 многовато, на что ФИО9 пояснил, что зато они будут прикрыты. Позднее ФИО9 ему однажды рассказывал, что ФИО2 говорил о том, что можно платить и более 3% от выручки. От имени иные данные он писал все необходимые заявления в правоохранительные органы, а ФИО9 решал вопросы через ФИО2 Он спрашивал ФИО9 о финансовых отношениях того с ФИО2, но тот посоветовал ему не лезть в эти отношения. На встрече с ним ФИО2 позвонил главному редактору телеканала «Саратов-24» и договорился о его встрече с ней, чтобы снять сюжет об их ситуации и предать делу общественный резонанс. В тот же день на телевидении вышел сюжет, в котором он давал интервью о ситуации. А через 1-2 недели вышел еще один сюжет на этом же канале, отснятый в Озинском районе. Он совместно с ФИО2 писал заявления в полицию, администрацию и прокуратуру Озинского района, руководителям полиции и прокуратуры Саратовской области, первому зампредседателю правительства Саратовской области. У него было несколько встреч с ФИО2 в кафе «Каре», где последний правил его проекты различных жалоб, подготовленные его супругой и бухгалтером. Также для решения их проблемы он неоднократно встречался с ФИО2 в кабинете последнего и автомашине «Ленд Ровер» белого цвета. Он попытался попасть на прием к прокурору Озинского района ФИО17, но тот его не принял, и он сообщил об этом ФИО2 После этого ФИО17 принял его, он пояснял, что от ФИО2 От ФИО17 он понял, что вышестоящий орган не позволяет ему возбудить уголовное дело по факту сбора их урожая иные данные На встречах с ФИО2 последний пояснял, что принимает меры по решению их проблемы. ФИО2 неоднократно говорил, что если бы занимал пост ФИО17, то давно бы решил их проблему, и ФИО17 следует уволить, поскольку тот не выполнял свои обязанности, т.к. длительное время по факту сбора их урожая не возбуждалось уголовное дело. ФИО17 высказывал ему неудовольствие тем, что они организовали сюжет на телевидении, пояснив, что это их местный вопрос и нет необходимости предавать его огласке. Он встречался с начальником Дергачевского отдела полиции (ОП), который был объединенным с ФИО4, ФИО64 по инициативе ФИО2, который полагал, что ФИО18, вернувшись из длительной служебной командировки, решит вопрос о возбуждении уголовного дела. ФИО18 на встрече сообщал, что ФИО2 просил его помочь в решении их проблемы. В начале 2017 г. ФИО73 сообщал ему о передаче 100-150 тыс. руб. ФИО2, назвав это подарком. В октябре 2016 г. неожиданно Озинский элеватор, несмотря на наличие соответствующих договоров хранения, прекратил прием их урожая подсолнечника, что могло привести к гибели урожая. Он сообщил об этом по телефону ФИО2 и ФИО9 Те встречались с ФИО13, и проблема была разрешена в течение 1-2 дней. По совету ФИО2 он обращался к адвокату ФИО19 для решения вопросов со сгоревшим комбайном и по земле, купленной ими у пайщиков, которые хотели получить больше денег от проданной ими земли. ФИО19 представляла его интересы и интересы иные данные услуги ее оплачивались иные данные Также свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО9 состоятельный человек, 1-2 млн. руб. тот мог получить в течение нескольких часов, ему неизвестно, чтобы тот занимал денежные средства у ФИО2, в его присутствии последний и ФИО9 никогда не общались о том, что у ФИО9 имеется долг перед ФИО2 Показания свидетеля ФИО16, пояснившего, что он знаком около 3 лет с ФИО9, с которым у него были деловые отношения. С ФИО2 его познакомил ФИО9, пояснивший ему, что ФИО2 работает на руководящей должности в прокуратуре Саратовской области и за определенный процент от доходов занимается покровительством его сельскохозяйственного бизнеса, осуществляемого иные данные в Озинском районе. Он наблюдал встречи ФИО9 с ФИО2 Во время одной из встреч, возле здания прокуратуры Саратовской области ФИО9 в автомашине отсчитал денежные средства и ушел на встречу с ФИО2 А в другой раз ФИО9, сидя в автомобиле, отсчитал денежные средства, положил их в пакет, в котором также находилась бутылка спиртного, на улице встретился с ФИО2 и положил этот пакет в багажник белой автомашины типа «джип». В его присутствии ФИО9 встречался с ФИО2 в ресторанах: «Арагви», «Брудершафт», «Сливки». В ресторане «Сливки» ФИО9 встречался с ФИО2, а, выйдя из него, пояснил, что у него был разговор с ФИО2 о будущем урожае, в ходе которого они поругались. ФИО9 пояснял ему, что ФИО2 просил поднять процент получаемых от него денежных средств, и ФИО9 был этим недоволен, также ФИО9 высказывал опасение, что ФИО2 хочет завладеть его бизнесом в Озинском районе. Летом 2017 г. он возил ФИО9 в здание УФСБ России по Саратовской области, а затем вместе с ним был в УФСБ России перед встречей в ресторане «Брудершафт». Ему знаком сотрудник ФСБ России по имени ФИО66, который учился в военном училище вместе с его сыном. В ресторане «Арагви» ФИО9 встречался в его присутствии с ФИО2, перед встречей ФИО9 отсчитал 100 тыс. руб. на набережной Космонавтов, и он по просьбе ФИО9 произвел видеосъемку этих денег на сотовый телефон. Когда они с сыном вышли из беседки в ресторане «Арагви», за столиком остались ФИО9 и ФИО2 Чуть позднее, проходя мимо ресторана «Арагви», он видел, как ФИО9 передал ФИО2 денежные средства. В ресторане «Брудершафт» они были с ФИО9, где последний собирался передать денежные средства ФИО2 Позднее подошел ФИО2, которому показалось, что 2 мужчин за соседним столиком осуществляли их видеосъемку. ФИО2 стал нервничать, велел им поездить на автомашине по городу, а затем они встретились на автомойке, где ФИО9 и ФИО2 договорились на следующий день встретиться в ресторане «Сливки». Ему известно со слов ФИО9, что ФИО2 помогал тому решить вопрос по спору с иные данные относительно принадлежности земли и урожая. ФИО9 обеспеченный человек, строивший дом площадью 800 кв. м, ему не было необходимости брать в долг 1 млн. руб., ФИО9 никогда не сообщал о долге перед ФИО2 В период времени, указанный в показаниях, он привозил ФИО9 в г. ФИО5 на встречу с кем-то, в п. Озинки на встречу с прокурором, после встречи с которым ФИО9 пояснил ему, что все нормально и вопрос решен; также возил того в п. Дергачи на встречу с милиционером (как пояснил ему ФИО9). В ходе предварительного расследования следователь давал ему прослушивать записи, на которых были запечатлены разговоры, в которых участвовали он, ФИО9 и ФИО2 Показания свидетеля ФИО13, показавшего, что он является собственником и коммерческим директором иные данные Он занимается закупками зерна, в том числе в Озинском районе Саратовской области, в связи с чем плотно общается с сотрудниками администрации, властных и правоохранительных органов района, с которыми встречается на совещаниях и собраниях, касающихся сельского хозяйства: посевов и сборов урожаев. Таким образом, он познакомился с занимавшим на тот момент пост прокурора Озинского района ФИО2 примерно в 2004-2005 г.г., также он обращался с правовой проблемой в прокуратуру Озинского района. С ФИО9 он познакомился примерно весной 2015 г. через их общего знакомого, проживающего в г. Алма-Ате и тоже занимающегося торговлей зерном. ФИО9 его в свою очередь познакомил с ФИО10, с которым те вместе работали в иные данные Они договорились с ФИО9 о том, что иные данные будет поставлять свой урожай на его элеватор, однако примерно в июле 2016 г. иные данные повезло урожай зерна на Пугачевский элеватор. Он пояснил ФИО9, что в момент уборки подсолнечника, если будет высокая влажность, то его урожай будет принят элеватор последним, т.к. первым он примет урожай у тех производителей, которые привозили на его элеватор зерно. А если своевременно семена подсолнечника, убранные при высокой влажности, своевременно не просушить на элеваторе, то урожай «сгорит» (погибнет). Осень 2016 г. была влажной. Примерно в конце октябре 2016 г. ему позвонили из иные данные и попросили принять семена подсолнечника. В тот момент на прием семян подсолнечника на элеватор была трехдневная очередь из производителей, поэтому он отказал ФИО9 в приеме семян подсолнечника. После этого он общался по телефону с ФИО2, и тот попросил встретиться. Он, ФИО2 и ФИО9 встретились на набережной Космонавтов г. Саратов, и он пояснил им, что не принимает семена подсолнечника у иные данные т.к. у сейчас на его элеваторе двухдневная очередь на прием семян, поэтому он начнет приемку их семян через 2 дня, что и осуществил впоследствии. Показания свидетеля ФИО15, сообщившего, что он является председателем иные данные Он знаком с ФИО10 – руководителем иные данные и ФИО9 В 2015 г. у иные данные возник конфликт с иные данные иные данные арендовала землю, а иные данные скупило эти земельные паи у владельцев, при этом уведомило о приобретении земли только в декабре 2014 г., в то время как иные данные уже потратила денежные средства на вспашку этой земли в сентябре 2014 г. В связи с этим они хотели получить компенсацию от иные данные в размере 250 тыс. руб., однако ФИО10 не шел на контакт с ними, избегал общения. Тогда они в мае 2015 г. посеяли на этой земле подсолнечник, посевы которого иные данные закультивировало примерно в июне-июле 2015 г. Во время этих событий он встретился на этих полях с ФИО9, они пытались договориться о нормальных отношениях, но сделать этого не удалось, последний пояснял, что за ним стоят определенные люди. В октябре 2016 г. иные данные стало собирать урожай подсолнечника на их (иные данные земле, расположенной возле пос. Комсомольский, в связи с чем они обратились в полицию, и на поля приезжали сотрудники полиции Дергачевского отдела. Этот участок земли представлял собой поле примерно 500 га, меньшая часть которого принадлежала ФИО10, и это поле не было размежевано. Примерно в июне-июле 2017 г. он встречался с ФИО10, который пояснял ему, что не стоит конфликтовать с иные данные поскольку у них есть сотрудник прокуратуры в Саратове. Ему известно, что ФИО2 занимал должность прокурора Озинского района Саратовской области. Показания свидетеля ФИО27, рассказавшего, что он работает агрономом в иные данные у которой были споры с иные данные связанные с принадлежностью земли. Директором иные данные являлся ФИО10, а владельцем, насколько ему известно – ФИО9 Ему известно, что ФИО9 в связи с этими конфликтами встречался с руководителем иные данные ФИО15 От последнего ему известно, что ФИО2 знаком с руководством иные данные Летом 2017 г. ФИО15 ему рассказывал, что ФИО10 сообщал тому о наличии знакомого ФИО2, который оказывал помощь. Показания свидетеля ФИО20, сообщившего, что он работает помощником прокурора Озинского района Саратовской области. Сотрудники прокуратуры Озинского района Саратовской области сдавали годовые и полугодовые отчеты о проделанной работе ФИО2, как начальнику отдела прокуратуры Саратовской области. В конце декабря 2016 г. или в начале января 2017 г. они сдавали годовой отчет, в ходе чего ФИО2 в отчете были выявлены ошибки в одном из показателей, и данный показатель был уменьшен ФИО2 Во время сдачи отчета он в какой-то момент остался наедине с ФИО2, который сказал, что прокурор Озинского района Саратовской области ФИО17 будет работать недолго на этой должности, в связи с чем посоветовал дружить с ним (ФИО2). Примерно в октябре-ноябре 2017 г. (после задержания ФИО2) он рассказал об этом ФИО17 Показания свидетеля ФИО35, пояснившего, что он работает старшим помощником прокурора Саратовской области по рассмотрению писем и приему граждан, по роду своей деятельности знаком с ФИО2 Примерно в конце декабря 2016 г. ФИО2 рассказал ему, что нарушаются права одного предпринимателя и спрашивал, как этому бизнесмену можно попасть на прием к прокурору области. Он ответил, что нужно направить прокурору области соответствующее заявление в письменном виде или электронной форме. Спустя продолжительный период времени старший помощник прокурора области по собственной безопасности Советов спросил, имелись ли обращения к прокурору области от имени предпринимателя ФИО10 Он посмотрел документы и установил, что ФИО10 дважды обращался с просьбой о личном приеме прокурора области, однако ему было отказано, т.к. тот не обжаловал ответ заместителя прокурора области, что является обязательным требованием для записи на прием. Показания свидетеля ФИО17, рассказавшего, что он работает прокурором Озинского района Саратовской области с января 2015 г., знаком с ФИО2 с 2014 г., который занимал тогда должность прокурора Озинского района, а он – прокурора Дергачевского района Саратовской области. В октябре 2016 г. ему позвонил ФИО2 и попросил принять его знакомого ФИО10, возглавлявшего иные данные, в связи с тем, что у иные данные выращенный ими урожай собрала иные данные ФИО2 говорил, что по данному факту следует возбудить уголовное дело. Он согласился принять ФИО10 Последний на встрече жаловался ему, что сотрудники полиции не возбуждают уголовное дело, он пояснил, что существуют сроки проверки, в рамках которых сотрудниками полиции будет пронято процессуальное решение. Позднее ФИО2 сообщил ему, что ФИО10 обратится с жалобой на него в прокуратуру Саратовской области, что последний и сделал, в связи с чем в отношении него по жалобе ФИО10 проводилась служебная проверка. Летом 2017 г. он случайно встретил ФИО10, который попросил разрешение прийти к нему на личный прием, на что он возразил, что какой в этом смысл, если тот на него написал жалобу. ФИО10 ответил, что писать жалобу - это была не его инициатива. Примерно летом 2017 г. по просьбе ФИО2 он встретился с ФИО9, которого ФИО2 представил, как хозяина иные данные На вопросы ФИО9 он пояснил, что материал проверки находится в прокуратуре, показал этот материал, и ими планируется отменить постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО9 удивился, пояснив, что думал, что уголовное дело возбуждено, пояснил, что ему обещали, что будет уголовное дело. В результате общения с ФИО9 он понял, что последний много общается с ФИО2, находится с тем в хороших отношениях. ФИО2 многократно звонил, спрашивая, почему по этому факту не возбуждено уголовное дело. Он (ФИО17) полагал, что если он утвердит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то ФИО2 не даст ему спокойно работать. С ноября 2016 г. до встречи с ФИО9 летом 2017 г., по его мнению, изменилось отношение ФИО2 к нему: в общении, а также при принятии годовых отчетов прокуратуры Озинского района ФИО2 выказывал свое недовольство. В мае 2017 г. ФИО2 приезжал в Озинский район на прием граждан, выявил факт невыплаты заработной платы на одном из предприятий, после чего была составлена негативная справка, на основании которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии. Когда в СМИ появилась информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, помощник прокурора Озинского района ФИО20 рассказал, что при сдаче отчета за 2016 г. ФИО2 тому сказал, что ФИО17 осталось работать недолго, поэтому ФИО2 посоветовал ФИО20 дружить с ним. Показания свидетеля ФИО28, сообщившего, что он работает прокурором Пугачевского района Саратовской области, знаком с ФИО2 Последний ему звонил и просил принять своего знакомого ФИО10 по поводу хищения семян подсолнечника иные данные принадлежавших иные данные 13 октября 2016 г. он принял ФИО10 и предложил тому написать заявление о преступлении, но ФИО10 сказал, что такое заявление уже подано. Позднее ФИО2 также просил принять своего знакомого ФИО9 Он выяснил, что события происходили на территории Озинского района, и материал проверки по заявлению ФИО10 о преступлении был передан сотрудниками ОВД из Пугачевского отдела полиции – в Озинский. Поэтому при встрече он пояснил ФИО9, что материал передан в другой район. Показания свидетеля ФИО26, показавшего, что он с 2013 г. работает заместителем прокурора Озинского района Саратовской области. В его полномочия входит, в том числе надзор за отделом дознания МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области. Ему известен ФИО10, как глава одного из сельхозпредприятий Озинского района Саратовской области. Он видел однажды ФИО10 в прокуратуре Озинского района. Между иные данные и иные данные произошел конфликт из-за принадлежности собранного урожая, в связи с чем в отделе полиции имелся материал доследственной проверки по заявлению ФИО10 о преступлении, который он ни раз изучал и неоднократно отменял вынесенные по нему оперуполномоченным МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные решения принимал еще прокурор Озинского района ФИО17 Прокурор ФИО17 не давал ему каких-либо указаний по данному материалу, в рамках работы он интересовался этим материалом. На настоящий момент материал находится в отделе полиции Пугачевского района Саратовской области. От ФИО17 ему известно, что ФИО10 подавал жалобу в прокуратуру Саратовской области на ФИО17 Помощник прокурора Озинского района ФИО20 после возбуждения дела в отношении ФИО2 либо его задержания рассказал, что ФИО2 во время сдачи отчетов сказал ему, что ФИО17 осталось работать недолго, так что дружи со мной. Показания свидетеля ФИО18, пояснившего, что он работал начальником отдела полиции МО МВД РФ «Дергачевский» (который действовал на два района: Дергачевский и Озинский) с конца февраля до лета 2017 г., ему было известно о наличии материала проверки о преступлении, длительное время находящийся в производстве по факту спора двух сельхозпроизводителей, которые засевали один участок земли. Он созвонился с прокурором Озинского района ФИО67 и спросил мнение того о наличии состава преступления, и ФИО68 сказал, что он считает, что там гражданско-правовые отношения. Он направил этот материал в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, чтобы они изучили вопрос о наличии или отсутствии состава преступления. Также он вызывал руководителей сельхозпроизводителей к себе на прием. Сначала он выслушал ФИО10 (руководителя озинской организации), а от другой стороны (пугачевской организации) приехал не руководитель, а агроном. Каждый из них утверждал, что собрал свой урожай. Он не помнит, чтобы ФИО2 звонил ему накануне встречи с этими лицами. Показания свидетеля ФИО21, пояснившего, что он работает оперуполномоченным в иные данные УФСБ России по Саратовской области, он являлся инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО2 С ФИО9 он знаком с июля 2017 г., когда тот обратился в УФСБ России по Саратовской области с просьбой провести проверку, т.к. у него, возможно, сотрудник правоохранительного органа, вероятно, требует денежные средства, пояснил, что доказательств этого у него не имеется. Он предложил ФИО9 обратиться с официальным заявлением, описать факты, тот отказался. Также он объяснил ФИО9, что тот может производить аудио- и видеозаписи противоправных действий. Они обменялись номерами телефонов. После этого они общались с ним по телефону. В ноябре 2017 г. ФИО9 в сопровождении ФИО16 прибыл в УФСБ России по Саратовской области с дисками, на которых имелись видеозаписи встреч с ФИО2 Они просмотрели видеозаписи на дисках на телефоне, опросили ФИО9 Тот пояснил, что видеозаписи производил на видеорегистратор, который находится у него в Москве. Он несколько лет знаком с ФИО16, который обращается к нему с бытовыми вопросами за консультациями, советами. Он пользовался при созванивании с ФИО16 и ФИО9 личным и служебным телефонами с абонентскими номерами: №, №. Абонентским номером № он никогда не пользовался. Показания эксперта ФИО41, который подтвердил выводы заключений экспертиз, проведенных им, сообщил, что при проведении экспертиз им исследовались, в том числе и метаданные, указал на то, что названия файлов в заключении специалиста ФИО40 отличаются от тех файлов, которые он исследовал. Показания эксперта-лингвиста ФИО22, подтвердившей выводы, сделанные ею при проведении комплексной экспертизы, и пояснившей, что в тех случаях, когда при прослушивании аудиозаписи она не может точно и достоверно установить текст разговора, она указывает в заключении эксперта, что текст неразборчив. Показания свидетеля ФИО23, пояснившего, что он работал в отделе областной прокуратуры, которым руководил ФИО2, с 2014 г. по осень 2016 г. Ему интересны автомобили в целом, и марки «Ленд Ровер» в частности. Он закончил Саратовский государственный технический университет по специальности экономика и управления на транспорте, одна из глав его дипломного проекта называлась «Эксплуатация, содержание, ремонт подвижного состава», речь в ней шла об автомобильном транспорте. ФИО2 приобрел «Ленд Ровер Дискавери» белого цвета, №, о чем ему известно от последнего, и сам он также видел эту автомашину. После приобретения данной автомашины он видел несколько раз возле прокуратуры Саратовской области предыдущий автомобиль ФИО2 В 2016 г. летом ФИО2 рассказал о том, что попал на автомашине в ДТП, у него были повреждены с правой стороны крыло, накладка на арку, фара, передний бампер. Эти повреждения он (ФИО23) видел сам. Повреждения были незначительны, на протяжении какого-то времени, может быть 1-2 недель, ФИО2 ездил на этом автомобиле, т.к. еще не поступили детали для ремонта. Заявление ФИО9 от 14.11.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2, который в 2016-2017 годах получил от него взятку в виде денежных средств в сумме 650 000 рублей за общее покровительство его коммерческой деятельности и требует передачи еще 200 000 рублей (т.1 л.д.45). Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО9, из которого следует, что свидетель ФИО9 указал на: - участок местности у д.34/38 по ул.Комсомольская г.Саратова, где 01 и 15 июля 2016 года встречался с ФИО2, неподалеку от здания прокуратуры Саратовской области, перед передачей последнему взятки в виде денежных средств; - участок местности у д.28/30 по ул.Комсомольская г.Саратова, где 01 и 15 июля 2016 года находился автомобиль ФИО2 марки «Лэнд Ровер», где он по указанию ФИО2, клал в багажник указанного автомобиля денежные средства, соответственно в суммах 200 000 рублей и 350 000 рублей; - столик в помещении кафе «Сливки», расположенного в д.1 по ул.Волжская г.Саратова, где 20 июля 2017 года в ходе встречи ФИО2 сообщил ему, что занимается решением вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения урожая подсолнечника иные данные и посредством мобильной связи организовал ему личный прием у прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17; - участок местности у д.1 «а» по Набережной Космонавтов г.Саратова, где в дневное время 22 сентября 2017 года перед встречей с ФИО2, ФИО16 зафиксировал на видеокамеру его мобильного телефона денежные средства в сумме 100 000 рублей, в дальнейшем переданные им ФИО2 в качестве взятки; - участок местности у д.7 по Набережной Космонавтов г.Саратова, на котором располагается беседка ресторана «Арагви», где 22 сентября 2017 года в ходе встречи он передал ФИО2 в качестве взятки очередную часть денежных средств в сумме 100 000 рублей (т.3 л.д.75-87). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.37 по ул.Комсомольская г.Саратова и автомашина «Ленд Ровер Дискавери» белого цвета, № (т.4 л.д.148-156). Копия свидетельства о регистрации транспортного средства и ответ из РЕО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 07.04.2018 г., из которых следует, что собственником автомашины «Ленд Ровер Дискавери» белого цвета, №, является ФИО24 (т.4 л.д.146-147, 158-159). Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО16, из которого следует, что ФИО16 указал на: - участок местности, расположенный у д.28/30 по ул.Комсомольская г.Саратова, где летом 2016 года он дважды, находясь в автомашине ФИО9 марки «Лэнд Крузер», являлся очевидцем передачи ФИО9 денежных средств ФИО2 путем помещения пакетов с денежными средствами в багажник автомобиля ФИО2 марки «Лэнд Ровер»; - участок местности у д.1«а» по Набережной Космонавтов г.Саратова, где в дневное время 22 сентября 2017 года он по просьбе ФИО9 зафиксировал на видеокамеру мобильного телефона последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, в дальнейшем переданные ФИО9 ФИО2 в ходе встречи в ресторане «Арагви»; - участок местности, расположенный на проезжей части напротив д.7 по Набережной Космонавтов г.Саратова, где он находился 22 сентября 2017 года, когда увидел как ФИО9 в ходе встречи в беседке ресторана «Арагви» передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей; - столик в ресторане «Брудершафт» по адресу: <...>, где 14 ноября 2017 года у него и ФИО9 произошла встреча с ФИО2 В ходе встречи ФИО9 планировал передать ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако, последний опасаясь слежки со стороны правоохранительных органов их получение перенес на другой день (т.4 л.д.128-136). Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY» белого цвета, государственный номерной знак №, 2014 года выпуска, тип кузова универсал, находившийся в пользовании ФИО2 (т.4 л.д.148-156). Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что у ФИО9 изъяты: - компакт-диск DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «20.07. Сливки», содержащий видеозапись встречи ФИО9 и ФИО2; - компакт-диск DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «22.09. Арагви», содержащий видеозапись встречи ФИО9 и ФИО2 (т.1 л.д.114-119). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО9 23.11.2017 два компакт-диска с видеозаписями его встреч с ФИО2 В ходе осмотра компакт-диска DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «20.07. Сливки» установлено, что в нем содержится один видеофайл с названием «видео (2)», на котором зафиксированы встреча и разговор между ФИО9 и ФИО2 в помещении кафе «Сливки» 20 июля 2017 года. В ходе разговора ФИО9 предъявил претензию ФИО2, что тот не обеспечил возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении урожая подсолнечника иные данные а также возврат похищенного урожая. ФИО2 сообщает ФИО9, что ему звонил ФИО18 и указал на необходимость предоставления ФИО10 документов и образцов зерна. По данным образцам необходимо провести исследование и будет возбуждено дело. Кроме того, ФИО2 пояснил ФИО9, что занимается решением проблем иные данные а также в ходе встречи дважды созвонился с прокурором Озинского района ФИО17 и в ходе первого разговора интересовался у последнего о местонахождении материала проверки по заявлению ФИО10, после чего попросил того проверить, имеются ли в материале все необходимые документы. В ходе второго звонка ФИО2 просил ФИО17 осуществить личный прием ФИО9 на следующий день, при этом сообщил, что последний его близкий друг, товарищ и брат. В ходе осмотра компакт-диска DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «22.09. Арагви» установлено, что на нем содержится один видеофайл с названием «Видео», на котором зафиксированы встреча и разговор между ФИО9 и ФИО2 в беседке ресторана «Арагви» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО2 обсуждает с ФИО9 действия по возврату похищенного у иные данные урожая подсолнечника. Далее в ходе встречи ФИО9 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся начальной суммой от 3% выручки, полученной с продажи урожая, собранного в 2017 году, за способствование со стороны последнего коммерческой деятельности иные данные При этом в ходе разговора ФИО9 пояснил ФИО2, что продал урожай на 10 000 000 рублей, из которых последнему причитается 300 000 рублей, из них 100 тысяч он привез, а 200 тысяч привезет в дальнейшем, после того, как обналичит. В разговоре ФИО2 сообщил ФИО9, что общался с прокурором Озинского района ФИО17 о необходимости возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО10 (т.2 л.д.181-230). В результате просмотра в ходе судебного заседания самих указанных видеозаписей было установлено, что их содержимое не имеет существенных отличий от сведений, отраженных в протоколе осмотра и заключении эксперта. Заключение эксперта № 4986/5-5 от 20.12.2017 (криминалистическая судебная экспертиза видеозаписей), из которого следует, что файлы видеозаписей «Видео» на компакт-диске DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «22.09. Арагви» и «видео (2)» на компакт-диске DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «20.07. Сливки», а также сами видеозаписи, каким-либо изменениям (монтажу) с помощью программных и аппаратных средств не подвергались (т.2 л.д.238-241). Заключение эксперта №588/589/594/5-1 от 13.04.2018 (комплексная криминалистическая и лингвистическая судебная экспертиза видеозаписей), из которого следует, что дословное содержание фрагментов разговоров, зафиксированных на фонограммах из файла «Видео» на компакт-диске DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «22.09. Арагви» и «видео (2)» на компакт-диске DVD-R, на лицевой стороне которого рукописным способом красителем серого цвета отражено: «20.07. Сливки», представлено в исследовательской части заключения. Указанные файлы видеозаписей, а также сами видеозаписи, каким-либо изменениям (монтажу) с помощью программных и апппаратных средств не подвергались. В ходе исследования информации из файлов «Видео» и «видео (2)» установлено, что в файле «Видео» зафиксированы следующие действия, производимые участниками разговора (время указано по тайм-коду плеера): - в период с 00:39:53 по 00:40:00 виден участник М3 (ФИО2), сидящий лицом к видеокамере; - в 00:39:56 видна правая рука М1 (ФИО9), который передает М3 (ФИО2) несколько листов бумаги, внешним видом сходных с денежными купюрами билетами банка России; - в 00:40:04 М3 (ФИО2) держит указанные листы бумаги, внешним видом сходные с денежными купюрами, в руках и складывает их пополам; - в 00:40:08 данные листы бумаги М3 (ФИО2) в сложенном пополам виде кладет под тарелку; - в 00:44:28 М3 (ФИО2) убирает денежные купюры со стола. В разговоре зафиксированном на фонограммах из файлов «Видео» и «видео (2)» содержатся следующие побуждения: - побуждение со стороны М1 (ФИО9) к М3 (ФИО2) в оказании содействия в поиске дела в прокуратуре; - побуждение со стороны М3 (ФИО2) к составлению документа, служащего причиной официального ускорения дела М1 (ФИО6); - побуждение со стороны М3 (ФИО2) к получению документов от М1 (ФИО9) для скорейшего решения проблемы, связанной с земельными владениями; - побуждение со стороны М1 (ФИО9) к М3 (ФИО2) с просьбой оказать ему защиту; - побуждение со стороны М1 (ФИО9) к М3 (ФИО2) с просьбой восстановить хорошие отношения и продолжить оказание содействия; - обсуждение дальнейшего сотрудничества М1 (ФИО9) и М3 (ФИО2); - побуждение со стороны М1 (ФИО9) к М3 (ФИО2) с просьбой забрать предмет (денежные средства), переданный ему М1 (ФИО9) В фонограммах из представленных на исследование записей не содержатся признаки маскировки текста, подмены одних понятий другими. Пропуск некоторых синтаксических конструкций, замена самостоятельных слов местоимениями свидетельствуют о том, что предмет и тема разговора хорошо известны и понятны каждому участнику диалога. В разговоре, зафиксированном на фонограмме из файла «Видео» содержится тема обсуждения передачи денежных средств. М1 (ФИО9) говорит о передаче М3 (ФИО2) денег в сумме трехсот тысяч: «(нецензурное выражение) триста тыщ», из которых сто передаются сразу: «Сотку привез», двести - через некоторое время «двести-обналичу - привезу». Данные средства являются частью денег, вырученными М1 (ФИО9) от продажи десяти тонн неизвестного груза: «Десятку продал. (нецензурное выражение) триста тыщ. Десять тонн». В фонограммах из представленных на исследование записей не содержатся разговоров, свидетельствующих о фактах получения одним собеседником от другого денежных средств в долг, их сумме и требования их возврата (т.5 л.д.139-217). Протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 изъят принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 7+» (т.3 л.д.93-99). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Айфон 7+», изъятый 12.04.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО9 В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержится файл с видеозаписью, длительностью 1 минута 24 секунды, созданный 22 сентября 2017 года в 17 часов 22 минуты. Просмотром данной видеозаписи установлено, что на ней изображены - мужчина, одетый в полосатую рубашку с коротким рукавом (ФИО9) и мужчина осуществляющий видеозапись (ФИО16). ФИО16 по просьбе ФИО9 производит видеозапись денежных средств, находящихся в багажнике автомобиля темного цвета - двадцать купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а всего 100 000 рублей. ФИО9 сообщает, что данные денежные средства в ходе встречи он планирует передать в качестве взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области ФИО2 В приложении «Whats App» осматриваемого телефона имеется переписка ФИО9 с абонентом «ФИО1» следующего содержания: 14 ноября 2017 года в 14 часов 58 минут абоненту «ФИО1» направлено смс-сообщение следующего содержания: «Уже ем». 14 ноября 2017 года в 17 часов 11 минут от абонента «ФИО1» получено ммс-сообщение, содержащее изображение, на котором запечатлены женщина, которая указывает в сторону рукой и двое мужчин в форменном обмундировании. Один из мужчин держит одной рукой пистолет-пулемет, а другой рукой держит за ошейник собаку. Мужчины смотрят в направлении, которое указывает рукой женщина. Внизу картинки посередине имеется надпись с использованием грубого ругательного слова, свидетельствующая о подозрении ФИО2 о наблюдении за ними со стороны посторонних лиц и объясняет перенос ФИО2 получения очередной части взятки от ФИО9 на другой день (т.3 л.д.100-108). По ходатайству стороны защиты были приобщены сведения с интернет-сайта www.apple.com со схематичным изображением сотовых телефонов Айфон 7, Айфон 7 плюс. Каких-либо существенных отличий в описании осматриваемого телефона от представленных изображений не имеется, кроме того, исходя из показаний ФИО9, содержания протокола выемки и протокола осмотра изъятого у него телефона, оснований полагать, что следователем был осмотрен иной телефон, нежели тот, что был изъят у ФИО9, не усматривается. Уведомление № 19/17816 от 16.11.2017 с приложением, из которого следует, что УФСБ России по Саратовской области в СУ СК России по Саратовской области рассекречены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов и физического носителя информации (компакт-диска) в отношении начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе: - заявление ФИО9 от 14.11.2017; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.11.2017; - протокол осмотра и выдачи денежных средств от 14.11.2017; - рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №29876/В; - протокол изъятия предметов и документов от 15.11.2017; - компакт-диск № 19/4912 с аудиозаписями разговоров ФИО9, ФИО16 и ФИО2 в ходе их встречи 14 ноября 2017 года (т.1 л.д.29-32). Постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД от 16.11.2017 г., согласно которым указанные в уведомлении № 19/17816 от 16.11.2017 г. материалы были рассекречены и направлены в СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.33-36, 37-40) Заявления ФИО9 в УФСБ России по Саратовской области от 14.11.2017, в которых ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д.46, 47). Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.11.2017, из которого следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие запланировано УФСБ России по Саратовской области в отношении сотрудника прокуратуры Саратовской области ФИО2 (т.1 л.д.41-42). Рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Саратовской области ФИО21 от 15.11.2017 г., в котором он докладывает о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Протокол осмотра и выдачи денежных средств от 14.11.2017, из которого следует, что 14 ноября 2017 года, в период с 12 до 14 часов, ФИО9 для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 выданы сорок купюр достоинством по 5 тысяч рублей на общую сумму 200 000 рублей (т.1 л.д.54-65). Рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.11.2017, из которого следует, что 14 ноября 2017 года ФИО2, опасаясь наблюдения со стороны правоохранительных органов, перенес получение денежных средств от ФИО9 (т.1 л.д.43-44). Протокол изъятия предметов и документов от 15.11.2017, из которого следует, что 15 ноября 2017 года, в период с 11 до 12 часов, у ФИО9 изъяты сорок купюр достоинством по 5 тысяч рублей ранее выданные ему для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.66-77). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск № 19/4912, предоставленный УФСБ России по Саратовской области с уведомлением от 16.11.2017 в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра компакт-диска установлено, что на нем содержатся пять аудиофайлов с названиями: «аудио 1», «аудио 2», «аудио 3», «аудио 4», «аудио 5», отражающие запись разговоров при встрече между ФИО9, ФИО16 и ФИО2 14 ноября 2017 года. По результатам прослушивания аудиофайлов произведена их распечатка, при этом реплики ФИО9 обозначены как «М1», ФИО2 как «М2», ФИО16 как «М3», в разговорах имеются лишь отдельные реплики ФИО16, не относящиеся к обсуждению обстоятельств, имеющих значение для дела. Из содержания аудиозаписи в аудиофайле «аудио 1», следует, что ФИО2 заметил слежку со стороны неизвестных лиц и предложил ФИО9 уехать из ресторана «Брудершафт». Из содержания аудиозаписи в аудиофайле «аудио 2», следует, что ФИО9 согласился с предложением ФИО2 отъехать и пообщаться. Из содержания аудиозаписи в аудиофайле «аудио 3», следует, что ФИО2 интересуется у ФИО9 о причинах возможной слежки за ними, а также о планах передачи ему ФИО9 денежных средств. ФИО9 сообщил ФИО2 о продаже урожая и наличии при себе денежных средств. ФИО2 предложил ФИО9 пока держать денежные средства у себя. Из содержания аудиозаписи в аудиофайле «аудио 4», следует, что ФИО9 намеревается проехать по г.Саратову, чтобы зафиксировать, ведется ли за ним слежка. ФИО2 согласился с ФИО9, после чего последний уехал вместе с ФИО16 Из содержания аудиозаписи в аудиофайле «аудио 5», следует, что она отражает последующий разговор между ФИО9, ФИО16 и ФИО2 (частично с посторонним четвертым лицом, реплики которого обозначены как «М4»). В ходе разговора ФИО2, опасаясь слежки и изобличения, предлагает ФИО9, чтобы тот передал ему пустой конверт, без денег, в ходе встречи на следующий день в кафе «Сливки», с целью проверки возможного наблюдения за ними. Также ФИО2 интересуется у ФИО9 суммой денежных средств в размере 3% выручки от продажи урожая за 2017 год. ФИО9 сообщил ФИО2, что данная сумма составляет 450 000 рублей. При этом, ФИО9 уточнил, что 100 тысяч рублей уже передал ФИО2, 200 тысяч рублей находятся у него с собой. Также в ходе разговора ФИО9 говорит ФИО2, что он готов передать деньги ФИО2, положить в «бардачок», но ФИО2, не отказываясь от приема денег, переносит их встречу (т.3 л.д.2-37). Аналогичная же информация содержится в меморандумах разговоров ФИО2 и ФИО9 (т.1 л.д.78-99) и самих аудиозаписях, прослышанных в ходе судебного следствия. Заключение эксперта №559/5-1/560/4-1 от 18.04.2018 (комплексная криминалистическая и лингвистическая судебная экспертиза аудиозаписей), из которого следует, что приведено дословное содержание разговора между ФИО9 и ФИО2, зафиксированного на фонограмме в файле «аудио 5» на отрезке аудиозаписи с 53 минут 17 секунд по 56 минут 05 секунд. Реплики собеседников в данной распечатке обозначены как М1 и М2: М1. (ФИО2) - Че, завтра встречаемся? М2. (ФИО9) - У меня (нрзб). Давай. М1. (ФИО2) - Позавтракаем? Посмотрим. М2. (ФИО9) - И я поеду в Москву тогда. М1. (ФИО2) - В десять часов там. М2. (ФИО9) - Да. Давай. Там тихо, спокойно и я тебе отдам потом (нрзб). М1. (ФИО2) - Разберемся. М2. (ФИО9) - Хочешь, давай я тебе в эту, щас в бардачок кину (нрзб), сяду. М1. (ФИО2) - ФИО7, вопрос не в доверии к тебе (нрзб). (н/в) какая-то странная (нрзб) я вот это не пойму, блин. Хочешь со мной сейчас доедем до дома. Вы в какую сторону? На Балаково сразу? М2. (ФИО9) - Ну да. Давай ближе к дому. Дома отдам. М1. (ФИО2) - (нрзб). М2. (ФИО9) - Прыгну в машину и поеду. М1. (ФИО2) - (нрзб). М2. (ФИО9) - Тырик-пырик. М1. (ФИО2) - Важно понять, кто, блин. М2. (ФИО9) - Короче, ты как скажешь нужным, так и делай, Серег. Все в твоей власти. М1. (ФИО2) - А че те в Балаково ехать сегодня, смысл? М2. (ФИО9) - А че, мне надо с ребятами пообщаться. Надо показывать, а че… а че ж у меня здесь хвосты на (н/в), я хоть с ними. Ты видишь, я один не езжу. Чё. Ситуация-то сложная, везде они. С Ваней я не хочу ездить, (н/в) это нужно, сам понимаешь, (н/в). А так вроде как бы общее дело щас пойдет более-менее мут… мутки. М1. (ФИО2) - Да (нрзб) М2. (ФИО9) - Он не сделает. Не-не-не, ты че? И я уже сказал, что Ваня и что я его должен знать (н/в) Он пахарь, (н/в), всё. М1. (ФИО2) - (нрзб) на какую сумму там будет выходить? М2. (ФИО9) - Где-то в районе четыреста пятьдесят у нас получается сейчас на сегодняшний момент. Соточку я тебе дал, двести привез и сто пятьдесят осталось. М1. (ФИО2) - (нрзб). М2. (ФИО9) - На следующей недельке отдам. М1. (ФИО2) - Ты мне дай (нрзб). Дай мне документы, чтоб я (нрзб). М2. (ФИО9) - А ну там да деньги серьезные, конечно. Это не эти, (н/в), поберушки (смеется). (нрзб) Ну, как могу. Как могу, Серый. Вот, продаю и (нрзб). М1. (ФИО2) - (нрзб) М2. (ФИО9) - Блин, ну ты же знаешь это самое, сейчас солярка. М1. (ФИО2) - (нрзб) М2. (ФИО9) - Ну дам, дам (нрзб) солярка, тут знаешь сколько расходов, ты чё (нрзб. Зарплаты (н/в), солярка на (н/в), все дела, (н/в) М1. (ФИО2) - Зачем это нужно (нрзб) оборот просто без этого. (нрзб) не волнует. М2. (ФИО9) - (Смеется) такой (нрзб). М1. (ФИО2) - За че купил, за че продал. М2. (ФИО9) - Да понял я… Ладненько, давай. Ну че? Давай тогда до завтра в десять утра. Давай дружище. М1. (ФИО2) - Я к десяти уже буду знать че. М2. (ФИО9) - Да, в десять утра я с тобой встречаюсь. М1. (ФИО2) - (нрзб). М2. (ФИО9) - Либо давай а… твой адрес, сейчас подскочу к тебе туда. М1. (ФИО2) - Да зачем? М2. (ФИО9) - (нрзб) да и все. Ну, покатаюсь по Саратову. М1. (ФИО2) - Нет, ты завтра чё? М2. (ФИО9) - Все нормально. М1. (ФИО2) - Едешь, едешь? М2. (ФИО9) - Да, конечно, как обычно. М1. (ФИО2) - (нрзб). М2. (ФИО9) - Да-да-да. Да, да. На указанном отрезке аудиозаписи вероятно, имеются голос и речь ФИО2, реплики которого обозначены как М1, а также голос и речь ФИО9, реплики которого обозначены как М2. В представленном разговоре содержится информация о передаче денежных средств от участника М2 (ФИО9) участнику М1 (ФИО2) Кроме того, содержится информация о том, что М2 (ФИО9) должен передать оставшиеся денежные средства участнику М1 (ФИО2) (т.5 л.д.109-127). Протокол осмотра помещения, из которого следует, что осмотрено помещение ресторана «Брудершафт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого путем копирования на компакт-диск изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения с названиями «bruderbar-2-cam9_14_11_2017 16.07.00» и «bruderbar-2-cam21_14_11_2017 16.03.21», за период с 15 часов 05 минут по 16 часов 03 минуты 14 ноября 2017 года (т.2 л.д.158-170). Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что у ФИО9 изъят компакт-диск СD-R, содержащий видеозапись, зафиксированную ФИО16 22.09.2017 на мобильный телефон ФИО9 с названием «VID-20171126-WA0001» (т.1 л.д.147-152). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены компакт-диски, изъятые протоколами осмотра помещения от 24.11.2017 и осмотра места происшествия от 08.12.2017. В ходе осмотра установлено: На компакт-дисках с названиями «bruderbar-2-cam9_14_11_2017 16.07.00» и «bruderbar-2-cam21_14_11_2017 16.03.21» содержатся видеозаписи (без звука), на которых изображены ФИО9, ФИО2 и ФИО16 во время встречи в помещении ресторана «Брудершафт» 14 ноября 2017 года. На компакт-диске с видеозаписью с названием «VID-20171126-WA0001», изображены - мужчина, одетый в полосатую рубашку с коротким рукавом (ФИО9) и мужчина осуществляющий видеозапись (ФИО16). ФИО16 по просьбе ФИО9 производит видеозапись денежных средств, находящихся в багажнике автомобиля темного цвета - двадцать купюр достоинством 5 000 рублей каждая. ФИО9 сообщает, что данные денежные средства в ходе встречи он планирует передать в качестве взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области ФИО2 (т.5 л.д.1-15). В результате просмотра в ходе судебного заседания самих указанных видеозаписей было установлено, что их содержимое соответствует протоколу осмотра. Приобщенные по ходатайству стороны защиты сведения с интернет-сайтов о погоде 22.09.2017 г., согласно которым температура воздуха в указанную дату в г. Саратове составляла от +10 до +15 С; не свидетельствуют о том, что при указанной температуре ФИО9 в ходе непродолжительной съемки, осуществляемой ФИО16, не мог находиться на улице в рубашке с коротким рукавом, тем более, что, как следует в том числе из самой видеозаписи, передвижение он осуществлял на автомобиле. Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что изъят материал проверки № 173/835 по заявлению ФИО10 в трех томах (т.2 л.д.19-26). Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен материал проверки № 173/835 по заявлению ФИО10 о хищении принадлежащего иные данные урожая подсолнечника от 12.10.2016. Согласно результатам осмотра, в данном материале проверки имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесенные оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области ФИО11 от 09.11.2016, 24.11.2016, 15.12.2016, 29.12.2016, 24.01.2017, 20.02.2017, 13.03.2017, 09.04.2017, 27.04.2017, 13.07.2017, 03.08.2017, 02.11.2017, а также постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенные заместителем прокурора Озинского района Саратовской области ФИО26 10.11.2016, 30.11.2016, 16.12.2016, 02.01.2017, 25.01.2017, 21.02.2017, 16.03.2017, 10.04.2017, 28.04.2017, 07.08.2017. Кроме того, в осматриваемом материале имеется постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от 20.07.2017, вынесенное прокурором Озинского района ФИО17 Также в материале имеются следующие документы: - рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП в составе МО МВД РФ «Дергачевский» ФИО25 от 12.10.2016, согласно которому 12 октября 2016 года в 16 часов 30 минут по телефону генеральный директор иные данные сообщил о незаконной уборке урожая с его полей; - заявление ФИО10 в ОП в составе МО МВД РФ «Дергачевский» от 19.10.2016, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего иные данные урожая подсолнечника; - заявление ФИО10 на имя прокурора Саратовской области от 03.11.2016, согласно которому он просит взять на контроль материал проверки по факту хищения принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, а также принять меры по факту бездействия сотрудников полиции; - заявление ФИО10 на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 08.11.2016, согласно которому он просит взять на контроль материал проверки по факту хищения принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, а также принять меры по факту бездействия сотрудников полиции (т.2 л.д.27-155). Ответ из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 25.04.2018 г., согласно которому абонентами данной сотовой сети являются ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО10, ФИО18 (т.6 л.д.67-70) Ответ из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 30.01.2018 г., согласно которому абонентами данной сотовой сети являются ФИО28, ФИО15, ФИО2, ФИО27 (т.6 л.д.73). Ответ из регионального управления ПАО «ВымпелКом» от 26.03.2018 г., согласно которому абонентом данной сотовой сети является ФИО29 (т.6 л.д.145). Ответ из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 11.10.2018 г., согласно которому абонентом данной сотовой сети является ФИО28, в пользовании которого с 25.02.2015 по 20.12.2016 г. находился абонентский номер №. Ответ из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 17.01.2019 г., согласно которому в 2016-2017 г.г. абонентский № зарегистрирован за ФСБ России по Саратовской области, № – за ФИО21, № – с 23.03.2015 г. до 14.12.2016 г. – за ФИО30, а с 14.12.2016 г. до 17.07.2017 г. – за ФИО16 Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены содержащиеся на компакт-диске DVD-R «Verbatim», полученном из ПАО «Мегафон», сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях. В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО2) за период с 01 апреля 2016 года по 14 ноября 2017 года установлены следующие соединения: - с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО10): в 2016 году: 19 апреля, 7 соединений 20 апреля, 13 июня, 3 соединения 14 июня, 5 соединений 15 июня, 8 соединений 12 октября, 8 соединений 13 октября, 14 октября, 2 соединения 10 ноября, 13 ноября, 2 соединения 14 ноября; - с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО9): в 2016 году: 3 соединения 21 апреля, 2 соединения 14 июня, 2 соединения 01 июля, 2 соединения 15 июля, 12 октября, 13 октября, 17 октября; в 2017 г.: 21 июля, 21 сентября, 13 ноября; - с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО28): в 2016 г.: 12 октября, 18 ноября; - с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО17): 07 ноября 2016 г., 20 июля 2017 г.; - с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО69 - 21 марта 2017 г. 15 июня 2016 года в 14 часов 25 минут 18 секунд и в 15 часов 01 минута 35 секунд абонентский номер ФИО2 № позиционировался по адресу базовой станции: <...>; В ходе осмотра сведений по абонентским номерам № и № (находящимся в пользовании ФИО10) за период с 01 апреля 2016 года по 14 ноября 2017 года установлены аналогичные соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО2) (т.6 л.д. 85-117). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены содержащиеся на двух компакт-дисках СD-R «TDK» и СD-R «TDK», полученных из ПАО «ВымпелКом», сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях. В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО9) за период с 01 апреля 2016 года по 14 ноября 2017 года установлены аналогичные соединения и смс-сообщения с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО2), зафиксированные в протоколе осмотра детализации последнего. В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО16) за период с 17 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года установлено, в том числе, что 22 сентября 2017 года в 17 часов 44 минуты и в 19 часов 33 минуты, абонентский номер ФИО16 позиционировался по адресу базовой станции: <...> (т.6 л.д. 150-183). Протокол осмотра предметов, из которого следует, что в том числе осмотрен компакт-диск DVD-R «Verbatim», полученный из ЗАО «Волгатранстелеком», с содержащимися на нем сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях. В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (номеру служебного телефона ФИО2) за период с 12 октября 2016 года по 14 ноября 2017 года установлены следующие соединения: - 12 октября 2016 года в 16 часов 28 минут и в 16 часов 33 минуты совершены исходящие вызовы на номер (№ (ФИО17), при этом в столбце «Направление звонка» отражено «Россия, Сар.обл. - Озинки»; - 12 октября 2016 года в 17 часов 30 минуты совершен исходящий вызов на номер № (ФИО28); - 17 октября 2016 года, в 11 часов 23 минуты совершен исходящий вызов на № (ФИО28); - 21 июля 2017 года в 14 часов 46 минут совершен исходящий вызов на номер (№ (ФИО17), при этом в столбце «Направление звонка» отражено «Россия, Сар.обл. - Озинки» (т.6 л.д. 194-211). В ходе судебного разбирательства детализации телефонных переговоров также исследовались непосредственно, и установлено наличие в них аналогичных сведений, что и в протоколах осмотров. Результаты ОРД, согласно которым было установлено, что ФИО16 в 2016-2017 г.г. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № (т.8 л.д.73-74, 75, 76-77). Копия журнала количественно-качественного учета хлебопродуктов за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., согласно которому 10.10.2016 г. в иные данные от иные данные подсолнечник не поступал (т.8 л.д.241-243). Копии заявления ФИО10, зарегистрированного в МО МВД России «Дергачевский» 09.06.2016 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ФИО31 от 14.06.2016 г., согласно которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о незаконном завладении ФИО15 его участком земли, ввиду отсутствия состава преступления в действиях последнего (т.10 л.д.128, 129-130). Копия обращения ФИО10 по тому же факту в прокуратуру Саратовской области от 17.06.2016 г. (т.9 л.д.32). Ответ на запрос главы администрации Озинского района Саратовской области от 11.05.2018 г. и копия письма того же должностного лица ФИО10 от 10.06.2016 г., согласно которым в 2016 г. ФИО10 обращался в администрацию по поводу нарушения границ его земельного участка иные данные, в ходе беседы сотрудников администрации с ФИО15 тот признал факт нарушения границ (т.10 л.д.142-143). Копия книги учета сообщений о преступлениях и оперативной сводки за 12.10.2016 г. МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области (т.4 л.д.75-76, 77-78), которые свидетельствуют об обращении 12.10.2016 г. сотрудников иные данные в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях иные данные Копия графика приема граждан в Пугачевской межрайонной прокуратуре Саратовской области на 2017 г., согласно которому прокурор ФИО28 осуществляет прием граждан по четвергам (т.9 л.д.35). Протоколы выемки и осмотра предметов, копия книги регистрации приема посетителей (т.5 л.д.39-43, 44-60, т.9 л.д.36-37), из которых следует, что 14.10.2016 г. прокурором Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области был осуществлен личный прием ФИО10 по поводу хищения урожая семян подсолнечника. Копия обращения ФИО10 от 19.10.2016 г. в Правительство Саратовской области по факту завладения иные данные» 12.10.2016 г. урожаем подсолнечника, выращенным иные данные на площади 500 га и ответа на него от 16.11.2016 г. (т.10 л.д.134, 136). Сведения из ГУ МВД России по Саратовской области от 02.04.2018 г., согласно которым 23.06.2017 г. в ОП в составе МО МВД «Дергачевский» (Озинский район) обращался ФИО9 по факту незаконного проведения председателем иные данные» ФИО15 12.10.2016 г. работ по уборке семян подсолнечника иные данные» (т.10 л.д.98-100). Копия обращения ФИО10 на интернет-сайт прокуратуры Саратовской области от 14.11.2016, из которого следует, что он просит принять меры по факту бездействия прокурора Озинского района ФИО17 в связи с хищением принадлежащего иные данные» урожая подсолнечника, выслушать его на приеме (т.9 л.д.63). Ответ на обращение ФИО10 из прокуратуры Саратовской области от 30.11.2016, согласно которому ему разъясняется, что прием прокурором области производится только по жалобам на ответы, заместителей прокурора, начальников управлений и отделов (т.9 л.д.64). Копия повторного обращения ФИО10 на интернет-сайт прокуратуры Саратовской области от 16.12.2016, из которого следует, что он просит принять меры по факту бездействия прокурора Озинского района, выслушать его на приеме (т.9 л.д.65). Копия устава общества с ограниченной ответственностью «иные данные», согласно которому общество создано на неопределенный срок и располагается по адресу: <адрес>. Целью деятельности общества является в числе прочих выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.126-137). Выписка из ЕГРП от 26.02.2018 г., согласно которой ФИО10 принадлежит участок земли площадью 680 га с кадастровым номером 64:23:000000:1219 из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Копия приказа генерального директора иные данные» №1 от 25.02.2014, из которого следует, что с указанной даты на должность генерального директора общества назначен ФИО10 (т.1 л.д.138). Копия приказа генерального директора иные данные» №2 от 25.02.2014, из которого следует, что с указанной даты на должность главного бухгалтера общества назначен ФИО9 (т.1 л.д.139). Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2014, из которой следует, что учредителями иные данные» являются - ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д.140-144). Ответ на запрос из УФНС России по Саратовской области №12-12/004746 от 01.03.2018, из которого следует, что в соответствии с данными формы №2 «Отчет о финансовых результатах бухгалтерской деятельности» доход иные данные» составил за 2015 год - 1 560 000 рублей, за 2016 год - 45 608 000 рублей, за 2017 год - 78 561 000 рублей (т.11 л.д.51). Выписка из ЕГРП от 27.02.2018 г., согласно которой у ФИО9 в собственности имеется в г. Химки Московской области в собственности 25 нежилых помещений площадью от 17,8 до 206,5 кв. м, 2 жилых помещения площадью 78,8 и 98,5 кв. м, земельный участок площадью 1500 кв. м; а также в Озинском районе Саратовской области – 5 нежилых зданий общей площадью 4144 кв. м и земельные участки общей площадью более 8500 га (т.10 л.д.14-35). Сведения о банковских счетах ФИО9 (т.10 л.д.38-96), согласно которым движение: по счету карты …№ за период с 23.11.2016 г. по 07.08.2017 г. составило: пополнений на сумму 335040 руб., списаний на сумму 333600 руб.; по счету карты …№ за период с 10.01.2017 г. по 10.02.2018 г. составило: пополнений на сумму 5098200 руб., списаний на сумму 5093011 руб.; по счету карты …№ за период со 02.12.2016 г. по 12.02.2018 г. составило: пополнений на сумму 23492858 руб., списаний на сумму 23492858 руб.; и банковских счетах ФИО10, согласно которым движение по счету карты …№ за период с 24.10.2015 г. по 12.02.2018 г. составило: пополнений на сумму 14548301 руб., списаний на сумму 14502904 руб. Копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 08.02.2016, из которой следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО9 за 2015 год составила 2 698 000 рублей (т.8 л.д.215-220). Копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без даты, из которой следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО9 за 2016 год составила 4 791 500 рублей (т.8 л.д.221-228). Копии устава иные данные, протокола общего собрания от 21.02.2007 г., учредительного договора от 21.02.2007 г., приказа №2, листа записи ЕГРЮЛ, из которых следует, что ФИО9 является соучредителем и главным бухгалтером иные данные (т.10 л.д.102-118, 119, 120-123, 124, 125). Справки о доходах, согласно которым доход ФИО9 по месту работы в иные данные составил за вычетом подоходного налога в 2014 г. - 411831,35 руб., в 2015 г. – 6419413,87 руб., в 2016 г. – 425893,76 руб. (т.8 л.д.212, 213, 214). Письмо заместителя руководителя УФНС по Саратовской области от 03.04.2018 г., из которого следует, что у иные данные согласно представленной бухгалтерской отчетности убыток за 2014 г. составил 960 тыс. руб., прибыль за 2015 г. составила 136 тыс. руб., за 2016 г. – 22953 тыс. руб., за 2017 г. – 27791 тыс. руб. Копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год от 13.03.2015, из которой следует, что общая сумма дохода начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2 за 2014 год составила 1415192,25 рублей (т.8 л.д.122-128). Копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год от 01.03.2016, из которой следует, что общая сумма дохода начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2 за 2015 год составила 1 519 859, 47 рублей (т.8 л.д.145-150). Копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год от 13.03.2017, из которой следует, что общая сумма дохода начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2 за 2016 год составила 1 545 241, 31 рублей (т.8 л.д.167-178). Письмо прокурора Саратовской области ФИО32 от 23.11.2017 г., согласно которому ФИО2 1, 15 июля 2016 г., 22 сентября 2017 г. в отпуске, командировке, на больничном не находился, в период с 13 по 17 ноября 2017 г. у него был оформлен листок нетрудоспособности (т.1 л.д.226). Копия приказа прокурора Саратовской области ФИО33 от 28.02.2002 г. о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника отдела по надзору за исполнением налогового законодательства прокуратуры Саратовской области (т.8 л.д.207). Копия приказа Генерального прокурора РФ ФИО34 от 17.11.2004 г. о назначении ФИО2 на должность прокурора Озинского района Саратовской области (т.8 л.д.208). Копия приказа прокурора Саратовской области № 97-к от 12.02.2009, из которого следует, что ФИО2 с 16 февраля 2009 года освобожден от должности прокурора Озинского района Саратовской области и назначен на должность прокурора отдела прокуратуры Саратовской области (т.10 л.д.213). Выписка из приказа прокурора Саратовской области № 165-л/с от 04.03.2014, из которого следует, что ФИО2 с 05 марта 2014 года назначен на должность начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Саратовской области и освобожден от должности помощника прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения (т.10 л.д.215). Копия выписки из приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 27-а от 07.04.2014, из которого следует, что начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 присвоен классный чин - старший советник юстиции (т.10 л.д.216). Выписка из приказа прокурора Саратовской области № 412-л/с от 11.08.2016, из которого следует, что ФИО2 с 11 августа 2016 года назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области и освобожден от должности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Саратовской области (т.10 л.д.217). Выписка из приказа прокурора Саратовской области № 533-л/с от 18.10.2016, из которого следует, что ФИО2 с 18 октября 2016 года назначен на должность начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области, освобожден от временного исполнения обязанностей начальника данного отдела (т.10 л.д.218). Выписка из приказа прокурора Саратовской области № 593-л/с от 05.12.2017, из которого следует, что начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 с 05 декабря 2017 года уволен из органов прокуратуры Саратовской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (т.10 л.д.219). Копия распоряжения заместителя прокурора Саратовской области №119/8р от 01.12.2014, из которой следует, что на начальника отдела ФИО2, помимо прочих служебных обязанностей, возложены: - организация выполнения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, планов работы, решений коллегии прокуратуры области, межведомственных и оперативных совещаний, представление материалов на рассмотрение коллегии, оперативных и межведомственных совещаний; - направление нижестоящим прокурорам писем о недостатках в их деятельности по конкретным гражданским делам, а также подготовка обобщений по распространению положительного опыта; - организация исполнения в пределах компетенции требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации №7-2012 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; - анализ качества участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, осуществление рецензирования работников отдела и межгоррайпрокуратур; - внесение предложений о поощрении либо привлечении к ответственности работников отдела и нижестоящих прокуратур, организация стажировки работников прокуратур (т.8 л.д.85-90). Копии распоряжений заместителя прокурора Саратовской области №29/8р от 21.03.2014, №119/8р от 01.12.2014, № 97/8р от 04.10.2016 и № 98/8р от 20.07.2017 и Регламентов прокуратуры Саратовской области от 02.10.2013 г. № 76 и от 04.08.2016 г. № 68, из которых следует, что на начальника отдела ФИО2, помимо прочих служебных обязанностей, возложены: - организация работы по исполнению и контролю исполнения приказов, указаний, распоряжений и поручений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, прокурора области и его заместителей, решений коллегии прокуратуры области, координационного совещания руководителей правоохранительных органов области; - планирование работы отдела, обеспечение подготовки предложений в план работы прокуратуры области, коллегии прокуратуры области, координационного совещания руководителей правоохранительных органов области, контроль выполнения плановых мероприятий; - организация и контроль объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения жалоб и обращений по поручениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора Саратовской области, его заместителей и иных взятых на контроль; - организация изучения отделом в порядке согласования проектов апелляционных представлений прокуроров районного звена по гражданским и административным делам; - проведение оперативных совещаний по наиболее важным вопросам; - внесение предложений руководству прокуратуры области о совершенствовании работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, о необходимости выезда работников отдела в городские, районные прокуратуры и приравненные к ним специализированные прокуратуры с целью проведения проверок, оказания помощи и организации их работы; - организация аналитической и информационно-методической работы отдела; - организация взаимодействия с управлениями и отделами прокуратуры области; - контроль проведения работниками отдела регулярного анализа деятельности нижестоящих прокуратур по итогам работы за месяц, полугодий и год, в соответствии с установленными сроками; - организация и проведение приема граждан и представителей юридических лиц; - дача заключения на аттестации руководителей городских, районных прокуратур и приравненных к ним специализированных прокуратур по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; - обеспечение проведения стажирования работников городских и районных прокуратур (т.8 л.д.80-84, 85-90, 91-103, 104-117). Приказы Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, СК РФ, ФСКН РФ, ФТС, ФСИН, МО РФ, ФССП, МЧС РФ №154 от 26.03.2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлении», Генеральной прокуратуры РФ №826 от 28.12.2016 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», Генеральной прокуратуры РФ №137 от 06.09.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», Генеральной прокуратуры РФ №277 от 05.09.2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», Генеральной прокуратуры РФ №33 от 26.01.2017 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», которые обязывают сотрудников прокуратуры постоянно контролировать соблюдение законодательства при приеме органами внутренних дел сообщений о преступлениях, их проверке, принятии решений по ним; предусматривают полномочия прокуроров по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, контролировать проведение дополнительных проверок и принятие процессуальных решений, добиваться вынесения законного решения, принимать меры по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, игнорирующих законные требования прокуроров по данным вопросам. Копия приказа прокурора Саратовской области ФИО71 от 15.05.2017 г. (т.2 л.д.14-16), согласно которому прокурор Озинского района Саратовской области ФИО17 и его заместитель ФИО26 были депремированы по итогам работы за 2 квартал 2017 г. на 100% из-за ненадлежащего контроля за ситуацией в иные данные в котором была допущена задолженность по заработной плате, налогам, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Суд расценивает показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, как способ защиты, и считает, что они вызваны желанием избежать уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Так, свидетель ФИО9 сообщил суду, что в 2016 г. он, являясь учредителем иные данные», часть земли которого была засеяна иные данные, которую возглавлял ФИО15, договорился с сотрудником прокуратуры Саратовской области ФИО2 о том, что тот поможет ему в решении этой проблемы, а также будет оказывать в дальнейшем помощь в отношениях с правоохранительными органами и хозяйствующими субъектами, если таковая потребуется, за что он должен будет платить ФИО2 3% выручки от продажи урожая иные данные а впоследствии с развитием бизнеса этот процент должен был увеличиться. В качестве решения возникшей у него проблемы ФИО2 сказал ему, что нужно уничтожить (закультивировать) посадки ФИО15 на его земле, что он и сделал, также ФИО2 пояснил, что если будут проблемы с ФИО15, можно в разговоре ссылаться на него (ФИО2). 01 и 15 июля 2016 г. он встречался с ФИО2 возле здания прокуратуры Саратовской области, где по указанию ФИО2 клал деньги в багажник находившегося в пользовании последнего «Ленд Ровера» в размере 200 и 350 тыс. руб. соответственно. В октябре 2016 гиные данные несмотря на наличие соответствующего договора, отказали в приемке семян подсолнечника на элеватор, из-за чего собранный урожай мог погибнуть. Он позвонил ФИО2, который организовал встречу с владельцем элеватора - ФИО13 ФИО2 представил его ФИО13, как близкого товарища и попросил принять семена подсолнечника, в результате чего данный вопрос был разрешен, и у него приняли зерно на элеваторе. В октябре 2016 г. иные данные» был собран урожай на участке земли, обрабатываемом иные данные», о чем было сообщено ФИО2, он хотел, чтобы было возбуждено уголовное дело, возвращен ему урожай, на что ФИО2 отвечал утвердительно. Ему известно, что ФИО10 по указанию ФИО2 писал жалобу в областную прокуратуру. Примерно в ноябре 2016 г. он встречался по вопросу сбора его урожая подсолнечника иные данные с прокурором Пугачевского района ФИО28, о встрече с которым договорился ФИО2 Он встречался с ФИО2 в кафе «Сливки» 20 июля 2017 г., в ходе чего не получил внятного ответа от последнего о том, как решается его проблема. ФИО2 позвонил в его присутствии прокурору Озинского района ФИО17 и попросил принять его. На следующий день он ездил к ФИО17 на прием, который показал ему многочисленные постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокуратуры об их отмене, пояснив, что прокуратура делает все возможное. 22.09.2017 г. в ресторане «Арагви» он передал ФИО2 100 тыс. руб. – часть выручки от урожая 2017 г. Перед встречей с ФИО2 он в районе набережной г. Саратова снял передаваемые деньги на видеокамеру своего сотового телефона с помощью ФИО16, поясняя при этом, что это за деньги, кому и за что они предназначены. В ходе встреч 20.07.2017 г. и 22.09.2017 г. он производил видеосъемку. 14.11.2017 г. он написал заявление в УФСБ по Саратовской области, т.к. перестал доверять ФИО2 В этот же день он снова встретился с ФИО2 под контролем со сторону сотрудников ФСБ в ресторане «Брудершафт» вместе с ФИО16 Однако передача 200 тыс. руб. не состоялась, т.к. ФИО2 заподозрил слежку - недалеко от них сидели молодые люди, которые снимали их на сотовый телефон. ФИО2 отказался брать деньги, после чего они отъехали на автомойку, где обсуждали возможность встретиться на следующий день в кафе «Сливки» и передать ФИО2 пустой пакет, чтобы посмотреть, будут ли их задерживать сотрудники правоохранительных органов; на что он отказался. Тогда они договорились встретиться на следующий день в кафе «Сливки», однако ФИО2 на встречу не пришел. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, являющегося директором иные данные и подтвердившего факты конфликтов с иные данные обращения за помощью в решении этих вопросов к ФИО2 Последний сказал им, что подсолнечник, посеянный на их земле иные данные нужно закультивировать, не дожидаясь его созревания. Пояснил, чтобы они не боялись, т.к. он их подстрахует, используя свою должность. Со слов ФИО9 ФИО10 известно о договоренности с ФИО3 С.А. о том, что тот будет их поддерживать, покровительствовать иные данные решать их проблемы в правоохранительных органах. В октябре примерно 12-го числа 2016 г. сотрудники иные данные собрали их (иные данные») урожай подсолнечника. ФИО2 сказал, чтобы он вызвал полицию, после чего он позвонил в дежурную часть Озинского отдела полиции и сделал устное сообщение о произошедшем. Через 1-2 дня они с ФИО9 встречались в «Арагви» с ФИО2, а после ФИО9 рассказал, что ФИО2 взялся помочь решить проблему и оказывать покровительство за 3% от выручки. ФИО2 предложил встретиться с прокурором Пугачевского района ФИО28, и договорился с последним о встрече. 13.10.2016 г. он побывал на приеме у ФИО28, пояснил, что от ФИО2, рассказал об их вопросе, тот пояснил, что разберется в ситуации и позднее перезвонит. Также ему известно, что ФИО9 встречался с прокурором ФИО28 От имени иные данные он писал все необходимые заявления в правоохранительные органы, а ФИО9 решал вопросы через ФИО2 На встрече с ним ФИО2 позвонил и договорился о его встрече с главным редактором телеканала «Саратов-24», чтобы снять сюжет об их ситуации и предать делу общественный резонанс. В тот же день на телевидении вышел сюжет, в котором он давал интервью о ситуации. А через 1-2 недели вышел еще один сюжет на этом же канале, отснятый в Озинском районе. Он совместно с ФИО2 писал заявления в полицию, администрацию и прокуратуру Озинского района, руководителям полиции и прокуратуры Саратовской области, первому зампредседателю правительства Саратовской области. Он попытался попасть на прием к прокурору Озинского района ФИО17, но тот его не принял, и он сообщил об этом ФИО2 После этого ФИО17 принял его, он пояснял, что от ФИО2 Последний ему неоднократно говорил, что если бы занимал пост ФИО17, то давно бы решил их проблему, и ФИО17 следует уволить, поскольку тот не выполнял свои обязанности, т.к. длительное время по факту сбора их урожая не возбуждалось уголовное дело. Он встречался с начальником отдела полиции Фархатом Бахтиевым по инициативе ФИО2 ФИО18 на встрече сообщал, что ФИО2 просил его помочь в решении их проблемы. В начале 2017 г. ФИО9 сообщал ему о передаче 100-150 тыс. руб. ФИО3 С.А., назвав это подарком. В октябре 2016 г. Озинский элеватор, несмотря на наличие соответствующих договоров хранения, прекратил прием их урожая подсолнечника, что могло привести к гибели урожая. Он сообщил об этом по телефону ФИО2 и ФИО9 Те встречались с ФИО13, и проблема была разрешена в течение 1-2 дней. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он был очевидцем встреч ФИО9 с ФИО2, во время одной из которых, возле здания прокуратуры Саратовской области ФИО9 в автомашине отсчитал денежные средства и ушел на встречу с ФИО2 А в другой раз ФИО9, сидя в автомобиле, отсчитал деньги, положил их в пакет, на улице встретился с ФИО2 и положил этот пакет в багажник белой автомашины типа «джип». Также в его присутствии ФИО9 встречался с ФИО2 в ресторанах: «Арагви», «Брудершафт». В ресторане «Сливки» ФИО9 встречался с ФИО2, а, выйдя из него, пояснил, что у него был разговор с ФИО2 о будущем урожае, в ходе которого они поругались, т.к. ФИО2 просил поднять процент получаемых от него денежных средств, и ФИО9 был этим недоволен. В ресторане «Арагви» ФИО9 встречался в его присутствии с ФИО2, перед встречей ФИО9 отсчитал 100 тыс. руб. на набережной Космонавтов, и он по просьбе ФИО9 произвел видеосъемку этих денег на сотовый телефон. С улицы он видел, как ФИО9 передал ФИО2 денежные средства. В ресторане «Брудершафт» они были с ФИО9, где последний собирался передать денежные средства ФИО2 Позднее подошел ФИО2, которому показалось, что 2 мужчин за соседним столиком осуществляли их видеосъемку. ФИО2 стал нервничать, велел им поездить на автомашине по городу, а затем они встретились на автомойке, где ФИО9 и ФИО2 договорились на следующий день встретиться в ресторане «Сливки». Ему известно со слов ФИО9, что ФИО2 помогал тому решить вопрос по спору с иные данные» относительно принадлежности земли и урожая. Свидетель ФИО13 сообщил, что после того, как он отказал ФИО9 в приеме семян подсолнечника, он общался по телефону с ФИО2, а затем по просьбе последнего встречались он, ФИО2 и ФИО9 для решения данной проблемы. Свидетель ФИО27, работающий агрономом в иные данные», подтвердил факт земельных споров с иные данные в связи с которыми ФИО9 встречался с руководителем иные данные» ФИО15 От последнего ему известно, что ФИО2 знаком с руководством иные данные и со слов ФИО10 оказывает помощь. Председатель иные данные ФИО15 сообщил, что по поводу земельных конфликтов он встречался с ФИО9, последний пояснял, что за ним стоят определенные люди. Позднее, примерно в июне-июле 2017 г., он встречался с ФИО10, который пояснял ему, что не стоит конфликтовать с иные данные поскольку у них есть сотрудник прокуратуры в Саратове. Факт принятия мер ФИО2 для решения в интересах ФИО9 имущественного спора между иные данные и иные данные подтвердили следующие свидетели. Прокурор Озинского района Саратовской области ФИО17, рассказал, что в октябре 2016 г. ему позвонил ФИО2 и попросил принять его знакомого ФИО10, возглавлявшего иные данные в связи с тем, что у иные данные выращенный ими урожай собрала иные данные». ФИО2 говорил, что по данному факту следует возбудить уголовное дело. Он принял ФИО10 Позднее ФИО2 сообщил ему, что ФИО10 обратится с жалобой на него в прокуратуру Саратовской области, что последний и сделал, в связи с чем в отношении него по жалобе ФИО10 проводилась служебная проверка. Летом 2017 г. он случайно встретил ФИО10, который попросил разрешение прийти к нему на личный прием, на что он возразил, что какой в этом смысл, если тот на него написал жалобу. ФИО10 ответил, что писать жалобу - это была не его инициатива. Примерно летом 2017 г. по просьбе ФИО2 он встретился с ФИО9, которого ФИО2 представил, как хозяина иные данные На вопросы ФИО9 он пояснил, что материал проверки находится в прокуратуре, показал этот материал, и ими планируется отменить постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО9 удивился, пояснив, что думал, что уголовное дело возбуждено, пояснил, что ему обещали, что будет уголовное дело. В результате общения с ФИО9 он понял, что последний много общается с ФИО2, находится с тем в хороших отношениях. ФИО2 многократно звонил, спрашивая, почему по этому факту не возбуждено уголовное дело. Он (ФИО17) полагал, что если он утвердит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то ФИО2 не даст ему спокойно работать. С ноября 2016 г. до встречи с ФИО9 летом 2017 г., по его мнению, изменилось отношение ФИО2 к нему: в общении, а также при принятии годовых отчетов прокуратуры Озинского района ФИО2 выказывал свое недовольство. В 2017 г. ФИО2 была составлена негативная справка, на основании которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии. Позднее помощник прокурора Озинского района ФИО20 рассказал, что при сдаче отчета за 2016 г. ФИО2 тому сказал, что ФИО17 осталось работать недолго, поэтому ФИО2 посоветовал ФИО20 дружить с ним. Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО20 подтвердил обстоятельства разговора с ФИО2 Старший помощник прокурора Саратовской области по рассмотрению писем и приему граждан ФИО35 пояснил, что примерно в конце декабря 2016 г. ФИО2 рассказал ему, что нарушаются права одного предпринимателя и спрашивал, как этому бизнесмену можно попасть на прием к прокурору области. Он ответил, что нужно направить прокурору области соответствующее заявление в письменном виде или электронной форме. Прокурор Пугачевского района Саратовской области ФИО28 сообщил, что ФИО2 ему звонил и просил принять своего знакомого ФИО10 по поводу хищения семян подсолнечника иные данные», принадлежавших иные данные». 13 октября 2016 г. он принял ФИО10 и предложил тому написать заявление о преступлении, но ФИО10 сказал, что такое заявление уже подано. Позднее ФИО2 также просил принять своего знакомого ФИО9 Он выяснил, что события происходили на территории Озинского района, и материал проверки по заявлению ФИО10 о преступлении был передан сотрудниками ОВД из Пугачевского отдела полиции – в Озинский. Также судом были допрошены свидетели ФИО36 и ФИО37 ФИО36 рассказала, что она работает корреспондентом на телеканале «Саратов 24». 23.10.2016 г. она созванивалась с ФИО10 по поводу съемки репортажа о сборе урожая подсолнечника одним из сельхозпроизводителей с полей компании, генеральным директором которой является ФИО10, выясняла, куда нужно ехать. Редактор телеканала ФИО8 дала ей указание снять репортаж и сообщила номер телефона ФИО10 Репортаж был отснят 24.10.2016 г. в Озинском районе, и на следующий день вышел в эфир на телеканале. Также ей известно, что до этого был короткий репортаж с участием ФИО10, у которого брали интервью. ФИО2 ей не знаком. ФИО37 пояснила, что она работает директором иные данные (учредителем является ФИО38), в состав которого входит в том числе телеканал «Саратов 24». Примерно около 1,5 лет назад телеканал «Саратов 24» в новостях показывал сюжет о хищении урожая подсолнечника, принадлежащего иные данные ФИО10 и ФИО2 ей не знакомы, ФИО2 ей не звонил по поводу съемки этого телесюжета, также она не помнит, чтобы и ФИО10 ей звонил. Таким образом, никто из названных свидетелей не указал на то, что о съемке сюжета договаривался ФИО10, а поскольку последний сообщил, что это сделал ФИО2, и оснований оговаривать ФИО2, в том числе в этой части не имеется, показания ФИО10 о съемке телесюжета согласуются с показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37 Показания всех названных выше свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Ни у кого из них не имелось неприязненных отношений с ФИО2, в связи с чем оснований для оговора ими ФИО2 суд не усматривает. Каких-либо противоречий в показаниях, на которых основаны выводы суда, которые могли бы быть вызваны какими-то другими причинами, нежели свойством человеческой памяти путать и забывать происшедшее, не имеется. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом детализациями телефонных переговоров и протоколами их осмотров. Объективно показания свидетелей о том, что ФИО2 в интересах ФИО9 осуществлял действия по решению проблем иные данные используя должностное положение для способствования данным действиям, и получая за это от ФИО9 денежные средства, подтверждают видео- и аудиозаписи встреч ФИО9 с ФИО2, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, а также протоколы их осмотров, сделанных в период предварительного расследования. На данных записях многократно ФИО9 с ФИО2 обсуждают вопросы решения проблем иные данные и получения ФИО2 за это денежных средств в процентном соотношении от выручки организации. На видеозаписи встречи в ресторане «Арагви», кроме того, запечатлена одна из передач ФИО9 ФИО2 денежных средств. Согласно заключениям экспертов диски с надписями «22.09. Арагви», «20.07. Сливки» и содержащиеся на них видеозаписи каким-либо изменениям (монтажу) с помощью программных и аппаратных средств не подвергались. Во время встречи в ресторане «Арагви» обсуждается тема передачи денежных средств. ФИО9 говорит о передаче ФИО2 денег в сумме трехсот тысяч, из которых сто передаются сразу, двести - через некоторое время. Данные средства являются частью денег, вырученных М1 (ФИО9) от продажи десяти тонн неизвестного груза. В фонограммах из представленных на исследование записей не содержится разговоров, свидетельствующих о фактах получения одним собеседником от другого денежных средств в долг, их сумме и требования их возврата. Стороной защиты с целью поставить данные доказательства под сомнение были представлены следующие документы. Рецензия на экспертное заключение специалиста по материалам дела № (исследование начато 18.09.2018 г. в 14 часов, время и дата окончания не указаны), составленная ФИО39, согласно которой анализ видеофайлов и заключения эксперта по материалам дела позволяет указать на несоответствие качества видеоряда стандартам автомобильного видеорегистратора, а также, исходя из совокупности данных (степень сжатия, длительность ролика, угол обзора), практически исключить из рассмотрения возможность записи предоставленных видеоматериалов на автомобильный видеорегистратор. Для окончательного ответа необходимо проводить исследования и анализировать метаданные предоставленных на исследование видеофайлов. Заключение специалиста ФИО74 №03у/18с от 24.09.2018 г., согласно которому: 1) В представленных файлах: VID-20171126-WA0001.mр4, видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg, Видео Арагви 22_09_2017.mpg, была обнаружена информация (метаданные). Данная информация в полном виде приведена в исследовательской части настоящего заключения. 2) В метаданных файлов имеются даты последней модификации файлов (формат – гг:мм:дд чч:мм:сс): VID-20171126-WA0001.mр4 — 2017:11:26 21:27:18+04:00 видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg - 2017:07:20 18:20:50+04:00 Видео Арагви 22_09_2017.mpg - 2017:09:22 20:50:58+04:00 3) Какой-либо информации об устройствах, на которых созданы представленные на исследование файлы, не обнаружено. Файлы с именами Видео Арагви 22_09_2017.mpg и видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg не создавались на устройстве типа «видеорегистратор автомобильный». 4) Видеозаписи с именами Видео Арагви 22_09_2017.mpg и видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg подвергались редактированию. 5) Видеозапись с именем VID-20171126-WA0001.mp4 не имеет признаков о создании на устройстве типа iPhone. ФИО39 и ФИО40, будучи допрошенными в ходе судебного заседания, подтвердили выводы, содержащиеся в указанных документах. В обоих документах делается вывод о том, что файлы с именами Видео Арагви 22_09_2017.mpg и видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg не создавались на устройстве типа «видеорегистратор автомобильный». Однако фактически это не вывод исследования, а голословное необоснованное утверждение, поскольку оно сделано без проведения сравнительного анализа параметров записи со всеми существующими моделями видеорегистраторов, без чего такой вывод, очевидно, невозможно сделать, поскольку у каждой модели прибора свои индивидуальные параметры и характеристики аудио- и видеозаписи. Кроме того, эксперт ФИО41 пояснил, что такого вида видеорегистраторов, как «автомобильные видеорегистраторы» не существует, и без предоставления записывающего устройства невозможно установить, была запись создана на нем или нет. Присутствовавшие при его допросе специалисты ФИО39 и ФИО40 не возражали относительно этого. Утверждение заключения специалиста о том, что видеозапись с именем VID-20171126-WA0001.mp4 не имеет признаков о создании на устройстве типа iPhone, базирующееся на отсутствии в метаданных сведений о создании файла на устройстве типа iPhone и нехарактерном для него формате файла, также было опровергнуто экспертом ФИО41, пояснившим, что формат файла и иные сведения могли быть изменены при записи файла с источника на диск. Кроме того, как видно из самого заключения специалиста – ни один из исследованных файлов не имеет в метаданных информации об устройстве, на котором он был создан. Экспертом ФИО41 было опровергнуто и утверждение заключения специалиста о том, что видеозаписи с именами Видео Арагви 22_09_2017.mpg и видео (2) Сливки 20_07_2017.mpg подвергались редактированию. Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы помимо исследования метаданных еще проводился и анализ соответствий жестикуляций, звукового потока и видеопотока. Если в файл вносились изменения после его создания, то будет иметь место отличие масштаба, ориентации, освещения, отображение теней, направления соседних кадров, наличие повторяющихся кадров, различного рода искажения соседних кадров и т.п. Ни одного из этих признаков в результате исследования обнаружено не было. Также был проанализирован звуковой поток, причем не только речевых, но и сопутствующих сигналов; и по итогам этого исследования был сделан вывод, что никаких изменений в видеофайлы не вносилось. Следует также отметить, что в заключении специалиста указанный выше вывод о редактировании файлов является утвердительным, в то время, как в исследовательской части он указан в качестве предположительного. Стороной защиты было высказано мнение о том, что детализация телефонных переговоров по номеру №, зарегистрированному с 23.03.2015 г. до 14.12.2016 г. за ФИО30, истребованная в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что ФИО16 не находился 01 и 15 июля 2016 г. в Саратове и соответственно не мог быть очевидцем встреч ФИО9 с ФИО2 Данная детализация была исследована с участием специалиста ФИО42, пояснившего, что несмотря на отсутствие в детализации адресов базовых станций сотовой связи в приведенные даты, номера этих станций указывают на их нахождение в другом регионе, а анализ телефонных переговоров, по мнению защиты, свидетельствует о том, что абонентский номер находился в пользовании ФИО16 По мнению суда, данная детализация телефонных переговоров не опровергает показания свидетеля ФИО16, не имеющего оснований для оговора ФИО2, с которым он не был знаком, поскольку сам по себе факт телефонных соединений, к тому же по абонентскому номеру, зарегистрированному на другое лицо, не может свидетельствовать о нахождении гражданина в том или ином месте, а может говорить только о примерном местоположении сотового телефона. Стороной защиты был также поставлен под сомнение тот факт, что ФИО16 мог видеть передачу денежных средств ФИО9 ФИО2 в ресторане «Арагви». Допрошенная свидетель ФИО43 рассказала, что работает в ресторане «Арагви», расположенном на набережной Космонавтов, официантом-кассиром с конца 2010 г. В 2017 г. она также работала в этом заведении. Беседка, расположенная за мангалом - № 7 представляет собой беседку размером 2х2 м, она деревянная, у нее есть перила высотой примерно 110 см, столбы, соломенная крыша. В беседке два дивана и стол. В сентябре 2017 г. беседка была оформлена вьюнами, плетущимися от земли и до верха на расстоянии примерно 10 см между собой; вдоль дороги растут ивы. По ее мнению невозможно было наблюдать снаружи происходившее в беседке. В настоящее время данной беседки не существует. С учетом того, что свидетель не смогла сказать, позволяла ли растительность наблюдать за внутренней частью беседки 22.09.2017 г., а на видеозаписи данной встречи ФИО9 с ФИО2 видно, что растительность не является сплошной, показания данного свидетеля не опровергают утверждение ФИО16 о том, что он видел передачу денежных средств ФИО9 ФИО2 в ресторане «Арагви». По ходатайству стороны защиты был допрошен ряд свидетелей. Так свидетель ФИО19, рассказала, что она примерно в 2014-2015 г. познакомилась с ФИО2, консультировала его по вопросу защиты прав потребителей. Она работает юристом в иные данные В конце 2016 г. ей звонил ФИО2, пояснил, что имеется организация, которой требуется юридическая помощь, попросил разрешение дать им ее номер телефона. Более ФИО2 не интересовался дальнейшими событиями по этому вопросу. Затем к ней обратился ФИО9, пояснивший, что имеются два спора с иные данные и попросил консультацию и представлять их организацию. Суть спора была в том, что у организаций были смежные неразмежеванные поля и иные данные распахивала их землю и собирала урожай. Был предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения. Она от имени ООО «Ваше право», в котором работала, представляла интересы иные данные В удовлетворении иска было отказано примерно в конце 2016 – начале 2017 г., решение не обжаловалось. При этом она контактировала с ФИО10 Другой спор, в котором участвовало иные данные был связан со сгоревшим комбайном. Также она представляла интересы ФИО10 по земельному спору, в котором тот являлся стороной дела. Таким образом, показания данного лица свидетельствуют о том, что существовавшие земельные споры между иные данные» и иные данные не были разрешены в результате судопроизводства. Показания свидетеля ФИО12 носят лишь информативный характер по делу. Будучи допрошенным, он рассказал, что в 2016-2017 г.г. он был начальником МО МВД РФ «Пугачевский», который действовал на территории Пугачевского, Ивантеевского и Перелюбского районов. Его сотрудники выезжали по сообщению о краже зерна, но т.к. оказалось, что территория относится к соседнему Озинскому району, материал передали в отдел полиции Озинского района. Ему известно, что материал впоследствии еще пересылали в МО МВД РФ «Пугачевский», а они перенаправили в МО МВД РФ «Дергачевский». Прокурор Пугачевского района ФИО28 спрашивал его об этом материале, он пояснил, что материал был направлен в МО МВД РФ «Дергачевский». С ФИО2 он не знаком, и тот по материалу не обращался. ФИО9 приходил к нему на прием с пакетом, представился, пояснил, что пришел познакомиться, т.к. занимается хозяйственной деятельностью, оставил свой номер телефона, хотел оставить пакет, но он не взял пакет, и тот с ним ушел. ФИО2 была выдвинута версия о том, что им в январе 2016 г. были даны в долг ФИО9 денежные средства, которые у него имелись в связи с тем, что в ноябре 2014 г. им был взят кредит для начала строительства дома – постройки фундамента, и данные деньги ФИО9 частично не вернул, в связи с чем заинтересован в осуждении ФИО2 Также ФИО2 утверждал, что после ДТП с участием находившейся в его пользовании автомашины «Ленд Ровер» белого цвета с р/н №, произошедшего 04.06.2016 г., с 09.06.2016 г. до 20.09.2016 г. автомобиль находился на ремонте в автоцентре. В обоснование изложенного стороной защиты были представлены следующие доказательства. Кредитные досье по договорам, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», согласно которым 11.11.2014 г. ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1600000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых; а 09.04.2016 г. ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 202000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Показания свидетеля ФИО44, пояснившего, что он более 10 лет знаком с ФИО2, в квартире которого осуществлял ремонт. Примерно 2 г. назад весной он зашел перекусить в кафе «Каре», где находились ФИО2 и ФИО9, с которым он познакомился и вместе с ними пообедал. ФИО9 пояснил, что занимается строительным бизнесом, он же в то время работал главным инженером в строительных организациях иные данные и иные данные, которые занимались строительством магазинов для сетей супермаркетов и нуждались в инвестировании. Он предложил ФИО9 инвестировать в это дело денежные средства, однако ФИО9 к его предложению отнесся прохладно. Позднее ФИО9 отсел с девушкой за другой столик. На его вопрос о том, может ли он рассчитывать на финансирование со стороны ФИО9, ФИО2 ответил, что нет, т.к. ФИО9 ему должен был около 1 млн. руб. Он более 2 лет назад примерно в начале 2016 г. разрабатывал проект дома площадью 340 кв. м для ФИО2, однако дом не был построен, т.к. у ФИО2 отсутствовали деньги. На первоначальный этап строительства даже не были собраны деньги, а требовалось 1590 тыс. руб., т.к. стройматериалы росли в цене. У него имеется автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», как и у ФИО2, и он общался с тем по поводу этих автомашин. Примерно в июне 2016 г. он видел автомашину ФИО2 в поврежденном виде на автосервисе, от ФИО2 ему стало известно, что ФИО75 совершил ДТП на автомашине ФИО2 Пока ремонтировался автомобиль, ФИО2 ездил на подменных автомашинах «Ягуар» и «Эвок» грязного (не белого) цвета. Показания свидетеля ФИО45, рассказавшего, что он с 1994-95 г. знаком с ФИО2 У него, как и у ФИО2, имеется автомашина «Ленд Ровер». Он пользуется сотовым телефоном с номером №. ФИО2 рассказывал ему, что ФИО9 является его другом. В начале 2016 г. он просил у ФИО2 400-500 тыс. руб. в долг, т.к. ему не хватало денежных средств на приобретение автомашины для дочери. ФИО2 пояснил, что у него нет денег, т.к. он дал в долг фермеру с Озинок ФИО76. Показания свидетеля ФИО24, пояснившей, что у нее имеется в собственности автомобиль «Ленд Ровер» белого цвета, 2014 г.в., № приобретенный на их с мужем накопления. В 2016 г. в страховой полис автомашины были вписаны ее дочь, ФИО3 С.А. и друг семьи - ФИО14, чтобы в случае необходимости он мог помочь семье. В начале лета ФИО2 позвонил ей и сообщил о том, что ФИО14 на ее автомашине попал в аварию, после чего автомашина, со слов ФИО2, находилась на ремонте, в связи с чем она не видела ее до второй половины сентября 2016 г. ФИО2 в этот период времени ездил на автомашине дочери и на подменных автомобилях. В начале 2016 г. ФИО2 брал кредит на постройку дома, но впоследствии отдал в долг своему другу ФИО9 1 млн. руб., о чем ей рассказала ее дочь. Ей известно, что ФИО9 вернул только часть долга. Показания свидетеля ФИО47, рассказавшего, что он знаком с ФИО2 с 2008 г., с которым его познакомил его крестный - ФИО46, они находятся с ФИО2 в приятельских отношениях. Его (ФИО47) жена является крестной сына ФИО2 В 2016 г. 14 июля он присутствовал на дне рождения сына ФИО2 в ресторане «Арагви». Он видел, что ФИО2 уезжал со своей семьей на автомобиле «Тойота РАВ 4» № темного цвет, на котором ездила жена ФИО2 Ему известно, что ФИО2 ездил на автомашине «Ленд Ровер Дискавери» №, также этим автомобилем управляла его жена – ФИО77. На вышеуказанном дне рождения ФИО2 рассказал ему, что «Ленд Ровер» находится на ремонте. Он видел, как ФИО2 в тот период времени ездил на автомашинах марки «Ягуар» и «Ленд Ровер» (меньшего размера, чем был в пользовании у ФИО2). В 2014 г. ФИО2 купил землю на Кумысной поляне и собирался строить дом, он даже видел проект дома. Но и в 2016 г. ФИО2 не начал строить дом, поясняя на его вопросы, что начнет строительство, когда ему отдадут долг. В 2016 г. он пользовался сотовым телефоном с номером №. Показания свидетеля ФИО3 И.Ю., сообщившей, что в 2016 г. ФИО2 познакомил ее со своим другом ФИО9 Последний очень тепло относился к ФИО2, называл его другом и братом. Они встречались достаточно часто, со слов ФИО2, в кафе «Сливки, «Арагви», «Каре», «Брудершафт», также ФИО9 приходил к ним в гости. Они семьями несколько раз встречались в ресторанах. Общение происходило на разные темы: об охоте, автомобилях, детях, семьях. В начале января 2016 г. ФИО2 дал ФИО9 в долг 1 млн. руб., который через несколько месяцев ФИО9 должен был вернуть с процентами, и они собирались на эти деньги начать строить дом. ФИО2 при ней общался по телефону с ФИО9 по поводу возврата долга. Она рассказывала об этом долге своей матери – ФИО24 ФИО9 вернул часть долга в августе 2016 г. В 2016 г. ФИО2 пользовался автомобилем ее матери «Ленд Ровер Дискавери» р/з р№ регион. ФИО2 использовал этот автомобиль в том числе и в интересах ее родителей. Также этим автомобилем пользовался друг семьи ФИО14 Последний в 2016 г. попал в ДТП на этом автомобиле «Ленд Ровер», после чего автомашина находилась на ремонте в сервисном центре с июня до середины сентября 2016 г. В этот период времени ФИО2 пользовался ее автомобилем «Тойота РАВ 4» №, также автосалон давал ему подменные автомашины, в том числе марки «Ягуар» тип кузова «седан» темного, серого цвета. Четырехлетие своего сына они отмечали ДД.ММ.ГГГГ в «Арагви». У сына было пищевое отравление, в связи с чем 15.07.2016 г. в обеденное время по ее просьбе ФИО2 привез домой лекарство для сына и примерно через час куда-то уехал, пояснив, что отпросился с работы с обеда. На дне рождения сына присутствовал ФИО47 со своей женой, которая является крестной ее сына. Сервисный счет ООО «Ассоциация «ТолСар»», расположенного по адресу: <...> (дата заказа 30.06.16, дата счета 04.07.16), согласно которому были проведены следующие работы с автомашиной «Ленд Ровер Дискавери» №: замена переднего бампера (включая фары), работы с правым передним крылом, окраска данных элементов. Предоставленная ПАО «Ингосстрах» копия выплатного дела по заявлению ФИО2 по факту ДТП от 04.06.2016 г. с участием автомашины «Ленд Ровер Дискавери» №, из имеющихся в котором документов и фотографий следует, что данный автомобиль в результате ДТП 04.06.2016 г. получил повреждения следующих элементов: передний бампер, правая передняя фара, правое крыло с накладкой, диск правого переднего колеса; согласно копиям документов ООО «Автомоторс Премиум»: дата заявки на ремонт – 29.07.2016 г., дата открытия – 29.06.2016 г., дата окончания работ – 20.09.2016 г.; произведены работы, ремонт диска не осуществлялся. Показания свидетеля ФИО14, показавшего, что он более 10 лет знаком с ФИО2, ему известно, что ФИО9 занимал у ФИО2 1 млн. руб., а затем долгое время не отдавал данные денежные средства. Об этом ему рассказывал ФИО2 примерно летом – в начале сентября 2017 г., тот жаловался, что ФИО9 неоднократно переносил срок возврата долга. 04.06.2016 г. он, управляя автомашиной «Ленд Ровер» белого цвета с №, стал участником ДТП, в связи с чем обратился в страховую компанию, т.к. автомашине были причинены достаточно серьезные повреждения. Данный автомобиль находился в собственности тещи ФИО2 – ФИО24 Они с ФИО2 при необходимости могли управлять автомашинами друг друга. Ремонт автомашины длился до сентября 2016 г., и автомобиль находился в сервисном центре. В этот период ФИО2 передвигался на подменных автомашинах, которые выдавала организация, производившая ремонт, в частности марки «Ягуар», на автомобиле жены – «Тойота РАВ 4». Показания свидетеля ФИО48, сообщившего, что он работает начальником отдела в ООО «Автомоторс премиум», которое расположено по адресу: <...> км, примерно в 700-1000 м от Гусельского моста. В 2016 он пользовался телефонным номером №. 09.06.2016 г. автомобиль ФИО2 «Ленд Ровер» белого цвета с р/н №, был принят их организацией на ремонт и находился до сентября 2016 г., поскольку длительное время не поступали необходимые детали, окраску элементов выполняло ООО «Толсар», куда они отвозили автомашину, и где она какое-то время находилась. Автомобиль мог передвигаться и прибыл на ремонт своим ходом. В первые же дни ремонта ФИО2 надолго был предоставлен в качестве подменного автомобиля «Ягуар ИксФ». Сам ФИО9 отрицал в ходе судебного разбирательства, что брал в долг денежные средства; его знакомым: свидетелям ФИО10 и ФИО16 также об этом ничего не известно, и с их слов необходимости в этом у ФИО9, исходя из его материального положения, не имелось, на аудио- видеозаписях встреч ФИО9 и ФИО2 отсутствуют разговоры о возврате первым второму долга. Как видно из изложенных выше данных о доходах и имуществе ФИО9, организаций, учредителями которых он являлся, необходимости занимать у ФИО2 1 млн. руб. у него не было. Поскольку ФИО2 до настоящего времени никаких официальных требований ФИО9 не выдвинуто, соответственно утверждаемые ФИО2 их кредитные отношения не могли являться причиной для привлечения ФИО9 ФИО2 к уголовной ответственности с целью избежать выплаты. Приведенные обстоятельства опровергают утверждение ФИО2 о наличии у ФИО9 долга перед ним. Представленным стороной защитой свидетелям ФИО44, ФИО45, ФИО3 И.Ю. о передаче ФИО2 ФИО9 денежных средств в долг известно только со слов самого ФИО2, чьи показания судом оценены критически, а свидетелю ФИО49 об этом известно со слов ФИО3 И.Ю. При таких обстоятельствах, учитывая, что все названные лица находятся в приятельских либо близких отношениях с ФИО2 и соответственно желают помочь ему избежать уголовной ответственности, суд расценивает версию ФИО2 о долге ФИО9, как не нашедшую подтверждения. Кроме того, следует отметить и явное противоречие в показаниях. Так, из показаний ФИО44 следует, что он более 2 лет назад примерно в начале 2016 г. разрабатывал проект дома для ФИО2, однако дом не был построен, т.к. у ФИО2 отсутствовали деньги, на первоначальный этап строительства даже не были собраны деньги, а требовалось 1590 тыс. руб. Свидетель ФИО49 пояснила, что ФИО2 брал кредит в начале 2016 г. Вместе с тем, как следует из кредитного досье, кредит был выдан ФИО2 еще в ноябре 2014 г. в размере 1600 тыс. руб. При таких обстоятельствах отсутствует объяснение того, что препятствовало ФИО2, у которого имелось 1600 тыс. руб. в 2015 г. начать строительство дома, если денежные средства, как он утверждает, были взяты с этой целью. Изложенные выше показания свидетелей, согласно которым ФИО2 не передвигался на автомашине «Ленд Ровер» в период с начала июня до конца сентября 2016 г. суд оценивает критически, считая, что эти лица, являющиеся близкими и знакомыми ФИО2, дали такие показания с целью помочь избежать ему уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16 и ФИО23, согласно которым летом 2016 г. автомашину «Ленд Ровер» белого цвета с № они видели в пользовании ФИО2 в районе здания прокуратуры Саратовской области, не доверять которым у суда не имеется оснований. По мнению ФИО2 свидетель ФИО23 оговаривает его ввиду напряженных отношений, которые были между ними в период работы ФИО23 в его отделе. Однако свидетель пояснил, что неприязненных отношений не имеется, вопреки утверждению ФИО2 ФИО23 за период работы в прокуратуре Саратовской области согласно исследованной справке к дисциплинарной ответственности не привлекался и не депремировался. Исследованные судом письменные документы также не свидетельствуют о том, что автомашина «Ленд Ровер» белого цвета с № регион в течение 3 месяцев не покидала автоцентр, более того, для проведения кузовных и покрасочных работ она передавалась в другую организацию ООО «ТолСар», расположенную в другом районе города, и на какой срок, не установлено. По мнению ФИО2 уже летом 2017 г. сотрудниками ФСБ РФ в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, т.е. осуществлялась провокация, о чем свидетельствуют телефонные соединения между ФИО16 и ФИО9 с одной стороны и ФИО21 – с другой, позиционирование телефонов названных свидетелей в районе здания УФСБ России по Саратовской области, даты создания файлов на дисках, представленных ФИО9, совпадающие с датами его встреч с ФИО2 20.07.2017 г. и 22.09.2017 г. Вместе с тем изложенное мнение ФИО2 является лишь его предположением, и на приведенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что сотрудники ФСБ проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 до 14.11.2017 г., ни одного доказательства этого не имеется, в то время, как из показаний свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО21 и письменных материалов дела, включая результаты ОРД, оперативные мероприятия в отношении ФИО2 стали проводиться, начиная с 14.11.2017 г. Что касается сведений о датах записей видеофайлов встреч ФИО9 и ФИО2 в ресторанах «Арагви» и «Сливки» на диски, то согласно пояснениям эксперта ФИО41, эти даты являются не астрономическим временем, а временем, выставленным операционной системой компьютера либо программой, использованной для записи файла. Кроме того, по изложенным выше причинам сомнений в отсутствии монтажа данных записей у суда не имеется, а потому даты осуществления переписи файлов на диски правового значения не имеют. Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО50, показавший, что он руководит ИП КФХ «ФИО50», находящимся в Озинском районе. Он знаком с ФИО2 с момента, когда тот стал работать прокурором Озинского района, между ними дружеские отношения. Также ему знаком ФИО52, который тоже поддерживал отношения с ФИО2 Его несколько раз вызывали в УФСБ по Саратовской области, где с ним разговаривали сотрудники, которых зовут: ФИО78 и ФИО79; по вопросу общения с ФИО2 Дамир пользовался номером телефона №, а Дмитрий – №. Он пользуется абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон». Согласно полученным от оператора сотовой связи сведениям абонентский № числится за ФСБ России по <адрес>, свидетель ФИО21 сообщил, что этот номер находился в его пользовании; каких-либо причин не доверять данным сведениям не имеется. Факт того, что с этого же номера ФИО50 звонил коллега ФИО21 не говорит о том, что телефон не находился в пользовании ФИО21 Таким образом, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, на основании которых построены выводы суда, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недопустимыми. В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта № 463/2018/011 от 26.02.2018 (психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении ФИО9) (т.6 л.д.29-46) вместе с видеозаписью, являющейся ее приложением; а также рецензия на данное заключение эксперта (начата 18.09.2018 г. в 14 часов, время и дата окончания не указаны), составленная ФИО51 Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения психофизиологической экспертизы в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку оценка показаний относится к компетенции суда. Таким образом, суд признает заключение эксперта № 463/2018/011 от 26.02.2018, включая приложение, недопустимым в силу ст. 75 УПК РФ, как доказательство, полученное с нарушением закона. Одновременно и рецензия на данное заключение эксперта теряет какую-либо юридическую силу. Помимо изложенных выше, в ходе судебного разбирательства были исследованы также иные материалы, которые не имеют доказательственного значения по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Давая такую квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 занимая должность начальника отдела прокуратуры Саратовской области, в пределах своей компетенции будучи наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьями 1, 3, 4, 16, 22, 30 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являлся должностным лицом органов прокуратуры Российской Федерации, получил от ФИО9 взятку в сумме 650 тыс. руб., т.е. в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО2) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на Пугачевского межрайонного прокурора ФИО28, прокурора Озинского района Саратовской области ФИО17, начальника МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области ФИО18, путем склонения к совершению ими действий, направленных на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о хищении сотрудниками иные данные принадлежащего иные данные урожая подсолнечника, с целью побудить руководство иные данные к возврату ФИО9 стоимости данного урожая, а также за дальнейшее способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемой ФИО9 организации, выраженных в использовании им (ФИО3 С.А.) авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц контрольно-надзорных ведомств, учреждений и правоохранительных органов в целях совершения ими действий по службе в пользу иные данные в том числе при возникновении у данной организации в дальнейшем проблем, конфликтных ситуаций и хозяйственных споров с иными юридическими и физическими лицами. Учитывая данные о личности ФИО2 и его поведение в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление виновного, предупреждение новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, и необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций; а также на основании ст. 48 УК РФ лишить классного чина «старший советник юстиции». Вместе с тем при решении вопроса о видах и размере наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, имел поощрения, не судим, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний, малолетних детей. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания полагать, что ФИО2 может скрыться, а также с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время является недостаточной. В связи с тем, что денежные средства в размере 650000 рублей, полученные в качестве взятки при совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, в соответствии со статьей 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, однако, конфискация невозможна вследствие их использования, суд на основании статьи 104.2 УК РФ выносит решение о конфискации у осужденного соответствующей денежной суммы 650000 рублей с обращением ее в собственность государства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 1950000 (одного миллиона девятисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 (пять) лет; на основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 классного чина «старший советник юстиции». В соответствии со ст.ст. 104.1-104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 С.А. денежную сумму, соответствующую размеру полученной им взятки, – 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, обратив данные денежные средства в собственность государства. Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время задержания ФИО2 с 22 по 23 декабря 2017 г. включительно, содержания его под домашним арестом с 24 декабря 2017 г. по 13 июля 2018 года включительно; а также зачесть ФИО2 время содержания его под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 11 февраля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Арест, наложенный судебными постановлениями на имущество ФИО2: травматический пистолет «ОСА» ПБ-4-5 № Р008723, травматический пистолет «Гроза» 041 №121023, самозарядное охотничье ружье «Beretta Urica» № АА 376682, охотничий карабин «Benelli Argo» № BB/CB 036099; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв.м (т.8 л.д.23, 25-31, 36, 37-42); сохранить до обращения к исполнению приговора в части взысканий по конфискации имущества и по штрафу, которые обратить на указанное имущество при отсутствии добровольной оплаты ФИО2 По заявлению уполномоченного судебного пристава-исполнителя для осуществления им взыскания арест снимается без каких-либо дополнительных судебных решений. Вещественные доказательства: - 40 денежных купюр номиналом по 5000 рублей, поступившие в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по уведомлению № 19/17816 от 16.11.2017 г., и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, – возвратить в УФСБ России по Саратовской области; - компакт-диски с видео- и аудиозаписями, информацией о телефонных соединениях с бумажными носителями, отчеты по банковским картам и счетам ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2014, находящиеся при деле; – и далее хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон «IPhone 7+», находящийся у ФИО9, оставить ему по принадлежности; - кредитные досье по договорам, заключенным с ФИО2, хранящиеся при деле, – возвратить в Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Н.В. Вдовин Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовин Никита Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
