Решение № 2-179/2026 2-179/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

УИД 26RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 352624,56 рублей и судебных расходов в размере 11316 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки BMW Х7 р/з В № под управлением ФИО3 и автомашины марки Камаз р/з О № под управлением и принадлежащей ФИО1 В результате дорожного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW Х7 р/з В №. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность последнего была застрахована в АО ГСК «Югория». Транспортное средство марки BMW Х7 р/з № было застраховано в АО «Согласие» по договору КАСКО №ТЮЛ. Впоследствии, ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю осуществило ремонт автомашины марки BMW Х7 на сумму 752624,56 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет: 752624,56 (сумма ущерба) - 400000 (лимит по договору ОСАГО ХХХ №) = 352624,56 рублей.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки BMW Х7 р/з № под управлением ФИО3 и автомашины марки Камаз р/з О №/26 под управлением и принадлежащей ФИО1, в результате которого был причинен ущерб автомашине марки БМВ Х7 р/з В №.

Транспортное средство марки BMW Х7 р/з № было застраховано в АО «Согласие» по договору КАСКО №ТЮЛ.

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю осуществило ремонт автомашины на сумму 752624,56 рублей.

Виновником ДТП является ФИО1, на дату ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО ГСК «Югория», и поскольку лимит страхования составляет 400000 рублей, размер ущерба, причиненный ответчиком ФИО1, с учетом выплаты составляет 352624,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ООО СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 11316 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал иск.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 352624,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев