Приговор № 1-135/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018 копия


Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 сентября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова ФИО16

подсудимого ФИО1 ФИО17

защитника – адвоката Киселёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

09.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

29.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ – на 26.09.2018 не отбытое наказание составляет 120 часов обязательных работ;

26.09.2018 Красноуральским городским судом по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору суда от 29.05.2018 и окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – приговор не вступил в законную силу,

мера пресечения избрана заключение под стражу, находится под стражей с 23.08.2018,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 29.05.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2016 года ФИО1 ФИО19., находясь у себя дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 (осужденного приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) совершить хищение чужого имущества по указанному адресу. ФИО6, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с предложением ФИО1 ФИО20. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО1 ФИО21. и ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от ФИО22), действуя тайно, умышлено, слажено и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли к квартире № № дома № №» по ул. <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь указанной квартиры незаконно проникли в жилище. Находясь в указанной квартире ФИО1 ФИО23. и ФИО6 осмотрели ее, обнаружили в большой комнате на тумбе телевизор «Вестел», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитили его. Совершив хищение указанного имущества соучастники ФИО1 ФИО24. и ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В ноябре 2016 года, ФИО1 ФИО25 находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО6 (осужденного приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 (осужденному приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) совершить хищение чужого имущества из указанного дома. ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018), имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с предложением ФИО1 ФИО26 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого, ФИО1 ФИО29. и ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018), действуя тайно, умышлено, слажено и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО9 не используемой в качестве жилища и непредназначенной для жилья, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь указанной квартиры незаконно проникли внутрь. Находясь в указанной квартире ФИО1 ФИО28 и ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018), осмотрели ее, обнаружили в большой комнате чугунный радиатор отопления состоящий из 8 секций, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и тайно похитили его. Совершив хищение указанного имущества, ФИО1 ФИО27. и ФИО6 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В период времени с сентября 2017 года по 02 марта 2018 года, ФИО1 ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, снимая квартиру ФИО8 расположенную в <адрес>, проживая в ней, пользуясь вверенным ему тем же собственником на время проживания находящимся внутри имуществом, в том числе телевизором «VRVERYRELIABLE», действуя умышлено, противоправно, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, обратил в свою пользу против воли собственника, присвоив и похитив телевизор «VRVERYRELIABLE», стоимостью 8 000 рублей, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб, в сумме 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО32 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО31. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, в письменном ходатайстве согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО33 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО34.:

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ФИО35 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО36 характеризуется отрицательно, нигде не работает, совершил административное правонарушение против общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО38 наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО37 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО39. без изоляции от общества, при наличии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО41 совершил тяжкое преступление в период условного наказания, суд считает необходимым согласно правил ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО1 ФИО40 условное осуждение по приговору мирового судьи от 09.06.2016, заменив его на реальное наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. Также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО42 под стражей с учетом применения п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о сложении наказания по приговору Красноуральского суда от 26.09.2018 (по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) необходимо разрешить после вступления приговоров в законную силу, в порядке исполнения приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО43 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО45 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2016, отменить.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2016, окончательно определив ФИО1 ФИО46 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО47., до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО48. исчислять с 26.09.2018, зачтя, с учетом применения п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО49. под стражей с 23.08.2018 по 25.09.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов