Приговор № 1-479/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-479/2017

№ 1-479/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 02 июня 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кащеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 29.03.2017 примерно в 09:00ч., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, с находящимися в нем двумя полиэтиленовыми пакетами с зип-застежкой, в одном из которых находилось, растительное вещество желто-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещества: - 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол), которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), которое является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,35гр., что является крупным размером, и во втором полиэтиленовом пакете с зип-застежкой – кристаллообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48гр., что является значительным размером, после чего спрятал указанные наркотические средства с целью дальнейшего личного употребления в районе <адрес> в <адрес>, сделав тайник, и стал незаконно хранить.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 31.03.2017 примерно в 00:05ч., находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, извлек из тайника полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с вышеуказанными наркотическими средствами, положил их в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по <адрес> на автомашине Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО6, оказывающему услуги частного извоза и не догадывающемуся о преступных намерениях ФИО1, до 00:20ч. 31.03.2017, когда в районе <адрес> в <адрес>, будучи остановленным сотрудниками полиции в рамках проведения ОПМ «Анаконда», находясь в салоне автомашины Daewoo Nexia, ФИО1 извлек полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с наркотическими средствами из правого кармана надетой на нем куртки и бросил на заднее сидение автомашины, который впоследующем, выходя из салона, столкнул на пол указанной автомашины, откуда в период времени с 02:35ч. до 03:00ч. 31.03.2017 вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, наличие грамот об участии и победе в спортивных первенствах в 2008 году.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, по твердому убеждению суда, не сможет обеспечить целей наказания и обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 02.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.04.2017 по 01.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья