Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

УИД 32RS0029-01-2026-000103-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ткаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 6 февраля 2006 года в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который членом семьи собственников квартиры не является, в квартире никогда не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет и в настоящее время адрес его места жительства не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имел. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем препятствует реализации их прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просят суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение, которое направлялось ему по адресу, указанному в иске, однако было возвращено в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Ткаченко О.В., действуя в интересах последнего в судебном заседании, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных жилищным кодексом.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ему предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Исходя из смысла ч.1 ст.671, ст.677 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.31, 69 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2026 года.

Согласно домовой книге и сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, в указанном доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, отдельный договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключались.

ФИО3 членом семьи ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не является и таковым в установленном порядке не признавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по указанному адресу сам по себе не может повлиять на возникновение прав и обязанностей по пользованию жилым помещением без согласия собственника, так как является административным актом, регистрирующим место жительства гражданина.

ФИО6 в судебном заседании, каждая в отдельности, пояснили, что семье К-вых на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в доме <адрес>. ФИО3 им не известен, был зарегистрирован по просьбе знакомых, в квартире никогда не проживал и не проживает, вещей ФИО3 в доме не имеется. Членом семьи К-вых, родственником ФИО3 не является, о каких-либо договоренностях между ними о сохранении права пользования жилым помещением им не известно.

Из представленных материалов следует, и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что ответчик не является членом семьи истцов, ФИО3 длительное время не проживает в данном жилом помещении, поскольку выехал в другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, текущий ремонт истцы осуществляют за свой счет.

Кроме того, установлено, что местонахождение ответчика на данный момент неизвестно, истцам самостоятельно не удалось связаться с ответчиком с целью урегулирования спора в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал в другое место жительства, тем самым выразил намерение отказаться от пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ткаченко О.В. в производстве по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика, место жительства которого не установлено, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в установленном порядке на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ткаченко О.В., представляющей интересы ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова