Приговор № 1-27/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 30 января 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер 0006313 от 28.01.2019г.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой:

- 19.10.2018г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Исады» г. Астрахани, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр по цене 200 рублей, использовав некоторое количество жидкости на свои нужды. 16.12.2018г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенной спиртосодержащей жидкости перелила в пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «IDEAL» и 17.12.2018г. примерно в 12 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства, реализовала С., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «IDEAL» со спиртосодержащей жидкостью, объемом данной жидкости 470 см3, за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу жидкость, реализованная по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 41,2 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 256,13 мг/дм3, метилацетат – 1362,08 мг/дм3 и 1-пропанол – 140,42 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная ею спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 41,2 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 256,13 мг/дм3, метилацетат – 1362,08 мг/дм3 и 1-пропанол – 140,42 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено подсудимой ФИО1 в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 19.10.2018 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение подсудимой и исполняет приговора самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признательную позицию ФИО1, её искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязанность по контролю за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по её месту жительства.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 19 октября 2018 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «IDEAL», хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области - уничтожить, оптический диск - хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Анишко